Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А50-13641/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13641/2020
28 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астра-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность;

от третьего лица: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Мед» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края от 04 марта 2020 № 01025 по делу № 059/07/3-208/2019, вынесенное по жалобе ООО «Астра-Мед» на действия ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН <***>) при организации и проведении конкурса в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на оказание медицинских услуг в ООО «БВК» (предрейсовые и послерейсовые медосмотры, мед.освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения работников ООО «БВК») (извещение № 32008863129).

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо полностью поддерживает позицию антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям возражений, данных в УФАС по Пермскому краю.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ООО «БВК») был организован конкурс в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медосмотры, мед.освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения работников ООО «БВК»).

Извещение № 32008863129 о проведении закупки опубликовано на официальном сайте www.zakupki.eov.ru - 11.02.2020, дата начала приема заявок - 11.02.2020, дата окончания приема заявок -18.02.2020, дата подведения итогов закупки - 21.02.2020.

При проведении данного конкурса в электронной форме, ООО «БВК» руководствовался Закупочной документацией на проведение конкурса в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медосмотры, мед.освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения работников ООО «БВК») для участников из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее по тексту - Документация), а также Положением о проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «БВК».

Считая, что в техническом задании ООО «БВК» в пункте 15 «Дополнительные требования и особые условия» установлено неправомерное и нарушающее требования, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ), требование к участникам закупки организации - нахождение организации, проводящей предрейсовые/послерейсовые медицинские осмотры в г. Березники, удаленность не более 1-ого (одного) километра от ул.Березниковская, 95, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой, по результатам рассмотрения которой комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признана жалоба необоснованной (решение от 04 марта 2020 № 01025 по делу № 059/07/3-208/2019).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу от отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закона о закупках).

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

На основании п. 6.2 Положения, не допускается предъявлять к участникам закупки неизмеряемые требования и критерии.

В соответствии с п. 6.3.1-6.3.5 Положения, к участникам закупочных процедур предъявляются следующие обязательные требования:

-участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки;

-непроведение ликвидации юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании юридического лица, индивидуального Предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

-неприостановление деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской^ Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки;

-отсутствие сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период проведения закупки (в том числе конкурентной закупки и закупки у единственного поставщика) и до даты заключения договора по результатам закупки;

-отсутствие сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в период проведения закупки (в том числе конкурентной закупки и закупки у единственного поставщика) и до даты заключения договора по результатам закупки.

Согласно п. 6.1 Положения, отборочные критерии (критерии допуска) для участников и порядок отклонения заявок участников закупки указываются в настоящем Положении и документации о закупке.

В п. 41 Документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика, согласно которому подробные требования к продукции изложены, в том числе, в Технической документации (Приложение № 1.1. Закупочной документации).

Согласно п. 15 Технического задания Документации (Приложение №1.1), дополнительным требованием к участнику закупки является, в том числе, нахождение организации, проводящей предрейсовые/ послерейсовые медицинские осмотры в г. Березники, удаленность не более 1-ого (одного) километра от ул. Березниковская, 95. Единоличное выполнение услуг. Предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, медицинское освидетельствование проводятся медицинским учреждением, имеющим соответствующее разрешение (лицензию) на данный вид деятельности. При этом в лицензии указывается место фактического осуществления деятельности, что в свою очередь является обеспечением легитимности деятельности медицинского учреждения. Для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхнейг одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления, термометр) стетофонендоскоп, прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе, алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики, столик для медицинского оборудования, шпатели медицинские, сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи; оборудованную комнату для отбора биологических сред. Помещение должно быть оборудовано средствами связи. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что ООО «БВК» на территории г. Березники имеет ряд подразделений, целесообразно сотрудничать с организацией, чья деятельность пролицензирована по месту фактического осуществления. Такого рода мобильность медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность, позволит обеспечить контроль за деятельностью водителей и работников, а также своевременно обеспечить отстранение от работ, чье состояние здоровья вызывает сомнение. Кроме того, то медицинское учреждение, которое нам требуется, должно осуществлять свою деятельность в круглосуточном режиме, так как в случае аварийных ситуаций работник должен быть осмотрен медработником при выезде из гаража в любое время суток. Данные обстоятельства позволяют обеспечить безопасные условия труда, регламентированные трудовым законодательством Российской Федерации.

На рассмотрении жалобы ООО «БВК» представило возражения на доводы жалобы, которые сводились к следующему.

Ограничение расстояния места оказания медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медосмотры, мед.освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения работников ООО «БВК») связано со спецификой деятельности Заказчика. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время (ст. 213 ТК РФ). Тем самым, территориальное ограничение обосновано требованиями своевременного и полного исполнения работниками своих трудовых функций.

Кроме этого, ООО «БВК» представило антимонопольному органу доказательства того, что в пределах удаленности в 1 километр от местоположения базы заказчика ул. Березниковская, 95 находится не менее трех организаций, проводящих и имеющих лицензию на предрейсовый/послерейсовый осмотры:

1) ООО «Тонус», юридический адрес: 618400 <...>;

2) ООО «Дэнс Плюс», юридический адрес: 618400 <...>;

3) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» - Поликлиника №2 на ст. Березники, юридический адрес: .618400 <...>.

В возражениях ООО «БВК» также ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» <...>.

Наличие у указанных обществ организаций проводящей предрейсовые/послерейсовые медицинские осмотры в г. Березники, удаленностью не более 1-ого (одного) километра от ул.Березниковская, 95 также подтверждено соответствующими лицензиями.

Оснований не доверять данным сведениям у Комиссии Пермского УФАС России на момент принятия оспариваемого решения не имелось, доказательств обратного Заявителем не было представлено.

Оспаривая решение антимонопольного органа заявитель указывает, что, какое расстояние удаленности данных организаций от ООО «БВК» ул. Березниковская, 95, УФАС по Пермскому краю установлена не была, и что согласно данным по электронным картам Яндекс «https://yandex.ru/maps» расстояние организаций до ул. Березниковская, 95 следующее: ООО «Тонус» составляет - 2 км; ООО «Дэне Плюс» - 1,7 кв; ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» город Пермь» - Поликлиника № 2-1,6 км. ООО «Астра-Мед» - 3 км. Тем самым все организации находятся в удаленности более 1 километра от местоположения базы заказчика ул. Березниковская, 95, в т.ч. допущенная к участию в конкурсе и по итогам выигравшая его ООО «Тонус».

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства рассмотрены и установлено, что приложенные к заявлению в суд документы с данными электронных карт Яндекс https://yandex.ru/maps не были предметом рассмотрения Пермского УФАС России, так как не представлялись Обществом в обоснование своей позиции и не могли быть оценены.

Более того, Общество в своей жалобе в Управление указывало, что «в радиусе 1 км находится только 1 организация». В материалах дела также имелись сведения с Яндекс-карт в отношении ООО «Тонус», из которых следовало, что организация располагается в пределах, установленных организатором торгов. Данное обстоятельство УФАС по Пермскому краю подтверждает актуальными сведениями (скриншты Яндекс-карт), из которых видно, что организации, помимо ООО «Тонус», располагаются не в радиусе 1 км, самой отдаленной является ООО «Астра-Мед».

Учитывая, что на сегодняшний день имеется заключенный договор с ООО «Тонус», сведения о ходе исполнения которого были представлены в материалы дела, суд считает выводы УФАС по Пермскому краю о том, что действия организатора торгов являются правомерными, обоснованными.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно п. 7 Технического задания Документации (Приложение №1.1), кроме требования к организации иметь действующую лицензию на проведение предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, содержится требование иметь лицензию на проведение предсменных/послесменных медицинских осмотров.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, работы по медицинским осмотрам (предрейсовым послерейсовым) и работы по медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) являются разными видами деятельности и подлежат самостоятельному лицензированию.

Необходимость требования лицензии на проведение предсменных/послесменных медицинских осмотров у третьего лица имеется, поскольку также связана со спецификой деятельности Заказчика.

В ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие такой лицензии у заявителя и наличие лицензии на проведение предсменных/послесменных медицинских осмотров у лица, с которым заключен договор на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медосмотры, мед.освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения работников ООО «БВК»).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6)неразмещение в единой информационной системе информации или размещениенедостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

В соответствии со ст. 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, школы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что, проанализировав поступившую жалобу по закупке, представленные документы, УФАС по Пермскому краю было установлено, что требование о нахождении у участника закупки организации, проводящей предрейсовые/послерейсовые медицинские осмотры в г. Березники, удаленностью не более 1-ого (одного) километра от ул.Березниковская, 95 не создает дискриминационные условия для участников закупки, в связи с чем, в действиях ООО «Березниковская водоснабжающая компания» отсутствуют нарушения Закона о закупках и указанного выше Положения, соответствующие доводы ответчика и третего лица судом принимаются.

Более того, следует отметить, что из положений Закона о закупках следует, что требования к участникам закупки определяются заказчиком, а конкуренция обеспечивается тем, что эти требования должны быть изложены в документации о закупке и применяться в равной степени ко всем участникам закупки и предлагаемым ими товарам.

Исходя из несоответствия заявителя указанным выше требованиям к участнику закупки, оспариваемое решение УФАС по Пермскому краю не привело к нарушению прав Общества, не наложило на него дополнительных обязательств, не повлияло на осуществление Обществом его предпринимательской деятельности.

Иные доводы заявителя арбитражным судом оценены и отклонены, как не влекущие самостоятельного правового значения при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного, оснований для признания решения ответчика недействительными не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова