Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-35309/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67097/2020

Дело № А65-35309/2019
г. Казань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 30.09.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лофт» – Халитова М.И., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лофт» г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А65-35309/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» г. Казань, о взыскании задолженности и пени, при участии общества с ограниченной ответственностью «Тесато», г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» (далее – ООО «Лофт», общество) о взыскании 560 906 руб. 84 коп. долга, 798 243 руб. 58 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уменьшение требований в части долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 234 388 руб. 83 коп. долга, 200 244 руб. 73 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества 212 733 руб. 14 коп. задолженности и 40 914 руб. пеней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом и закрытым акционерным обществом «Алкид» (далее – ЗАО «Алкид») заключен договор аренды от 10.06.2002 № 6359 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:9 площадью 2190 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская (Свердлова) на территории квартала 122, для строительства многоэтажного гаража и административного здания. Срок договора аренды установлен до 21.12.2050, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ЗАО «Алкид» и обществом заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора от 14.02.2014 по договору аренды земельного участка от 10.06.2002.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило оснвоанием для обращения комитета с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование частично, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 493 186 руб. 56 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.08.2019 и 798 243 руб. 58 коп. пени за период с 16.04.2011 по 22.08.2019. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и отклонении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.20202 решение суда от 18.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и приложены платежные документы оплаты арендных платежей, начиная с 29.12.2016.

Комитетом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.04.2014.

Заявление подано в суд 03.12.2019, при исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02.11.2016.

Суд обоснованно указал, что доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 02.11.2016 по 31.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений судом первой инстанциипроизведен расчёт суммы, подлежащей оплате обществом в период с 02.11.2016 по 31.08.2019, исходя из ежемесячного размера платы 75 968 руб. 75 коп.

За период с 02.11.2016 по 20.11.2016 общество должно было оплатить 70 904 руб. 32 коп., за декабрь 2016 – 75968 руб. 91 коп., за 2017 – 911626 руб. 92 коп., за 2018 - 911626 руб. 92 коп., за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 – 607 751 руб. 28 коп. Всего за указанный период ответчик обязан был оплатить 2 577 878 руб. 35 коп.

Из представленных обществом платёжных документов, дата оплаты которых, а также назначение платежа по которым совпадают с заявленным комитетом период, усматривается оплата 2 343 489 руб. 52 коп.

Следовательно, задолженность общества перед комитетом составила 234 388 руб. 83 коп.

Комитетом также начислена неустойка по пункту 3.7 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.04.2011 по 22.08.2019 в сумме 798 243 руб. 58 коп.

Судом произведен перерасчёт неустойки с учётом срока исковой давности и платежей ответчика. После пересчёта, обоснованная сумма неустойки составила 200 244 руб. 73 коп.

Обществом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного в данном случае суд первой и апелляционной инстанций не усмотрели какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор ссылался на ошибочность расчета задолженности, поскольку судами не учтены платежные поручения от 13.09.2016 № 28, от 16.11.2016 № 29, свидетельствующих об оплате ответчиком арендных платежей за ноябрь 2016.

Вместе с тем, в материалах дела перечисленные платежные документы отсутствуют, что было признано представителем кассатора в суде кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на расчет истца при подаче иска не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ ни кем не подписан.

Возражая против предъявленного иска, ответчик в суде первой инстанции представил при новом рассмотрении платежные документы, опровергающие доводы истца, при этом, как указывалось выше, документов об оплате арендных платежей за ноябрь 2016 им представлены не были.

Между тем доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты арендных платежей за ноябрь 2016 года, суд принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

В случае не предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения относительно иска, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К установленным обстоятельствам нормы прав судами применены правильно.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в апелляционной жалобе на решение от 18.02.2021 (л.д. 76-77, т. 2) обществом не приводились доводы относительно платежных поручений, указывающих на оплату арендных платежей за ноябрь 2016 года.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А65-35309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Ф.В. Хайруллина


В.А. Петрушкин