Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А34-3734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3734/2018
г. Курган
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 739 466 руб. 86 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № Дв-ЭК-2018-1171 от 01.10.2018, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 648-18 от 01.11.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации Макушинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 769 228 руб. 61 коп. основного долга за поставленную в январе 2018 года электроэнергию по муниципальному контракту № 60361059 от 26.12.2013, 18 875 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 04.04.2018 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований, истец просит взыскать соответчика неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года в размере 739 466 руб. 86 коп.

Определением от 06.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие оснований в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ для взыскания платы за фактически оказанные услуги, поскольку истцом оказывались услуги по поставке электроэнергии в отношении объекта потребления – ВЛ-10кВ Л-2 ТП-П-4 пос. Степное без наличия муниципального контракта.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил отзыв по существу заявленных требований, пояснил, что спорный объект электросетевого хозяйства – отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10кВ Л-2 ПС 35/10кВ Пионер (отпайка на ТП № П-2-7) к ТП-10/0,4кВ и ТП № П-2-4, находящийся по адресу: Курганская область, Макушинский район, п. Степное является собственностью ответчика на основании акта о технологическом присоединении от 26.02.2018 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Доказательств выбытия вышеуказанных объектов из владения ответчика в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен муниципальный контракт на энергоснабжение № 60361059 от 26.12.2013 (т.1 л.д. 17-33), подписанный сторонами. Приложением №1 к указанному контракту сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. Однако, спорный объект поставки электрической энергии – ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-4 (Курганская область, Макушинский район, с. Степное) в указанном приложении к муниципальному контракту отсутствует.

Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Курганской области.

В январе 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям муниципального образования Макушинский район Курганской области присоединенным к электрическим сетям через электрические сети муниципального образования.

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества, в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

Между сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» и ответчиком 14.12.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП № П-2-7) к вновь установленной ТП-10/0,4кВ для энегоснабжения поселка (т. 1 л.д. 116-120).

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) потребителя (ответчика) по объекту - поселок Степное Макушинского района Курганской области ПС 35/10кВ Пионер ВЛ-10кВ №2 к ТП-10/0,4кВ, № П-2-4/400 кВА подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2018 (т. 1 л.д. 122-123).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ответчиком и третьим лицом, точки поставки находятся на ответвительных зажимах, установленных на проводе опоры № 15 (отпайка на ТП № П-2-7 – принадлежность заказчика).

Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск энергии (по спорному объекту), между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счет-фактуру №18013100499/01/097 от 31.01.2018 на сумму 769 228 руб. 61 коп.

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неосновательного обогащения составила 739 466 руб. 86 коп.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, возникших в воздушных, кабельных линиях на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета в электрических сетях ответчика определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и муниципального образования и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим лицам, которые присоединены к сетям ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, содержатся следующие понятия:

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического Присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности Объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

-граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании ...

Актом об осуществлении технологического присоединения №1-620-2017-470 Б от 26.02.2018 определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюшие устройства) и эксплуатационная ответственность сторон, согласно которому отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ П-2-4/400 кВА, Ш №П-2-4, ВЛИ-0,4 кВ от ТП №П-2-4, находятся во владении и эксплуатации ответчика.

Таким образом, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства - отпайки 10 кВ от опоры №15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ и ТП №П-2-4, находящихся по адресу; Курганская область, Макушинский район, п. Степное.

Истец является субъектом оптового рынка электрической энергий и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007г. №14-4 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика».

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства - отпайки 10 кВ от опоры №15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВиТП №П-2-4, находящихся по адресу; Курганская область, Макушинский район, п. Степное.

В связи с этим, ответчик в отношениях с истцом по поставке электрической энергии потребителям истца, расположенным в названном населенном пункте, посредством использования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 422 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения (по спорному объекту) к истцу не обращался. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно счету, выставленному истцом ответчику, суммы потерь по объекту ВЛ-10кВ Л2 ТП П-2-4 составила 739 466 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 114-115).

Расчет потерь истца ответчиком не был оспорен, о недостоверности исходных данных для расчета, примененной методики - не заявлено, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение доводов истца, несет ответчик, как сторона, не совершившая процессуального действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В случае отсутствия договора стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктами 1,2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии возникших на объекте ВЛ-10кВ Л2 ТП П-2-4 за январь 2018 года заявлено истцом обоснованно.

Размер неосновательного обогащения муниципального казенного учреждения Администрация Макушинского района Курганской области в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период по расчету истца составляет 739 466 руб. 86 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности.

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу чего требования истца к ответчику по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года в размере 739 466 руб. 86 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 893 руб., что подтверждается платежным поручением №5803 от 22.02.2018, а также принят зачет государственной пошлины в сумме 3 991 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины по делу А34-15119/2017 от 21.03.2018 и копии платежного поручения № 42225 от 12.12.2017 (л.д. 13,14.15), тогда как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 17 789 руб. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 789 руб. Суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 095 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 739 466 руб. 86 коп. основного долга, а также 17 789 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 757 255 руб. 86 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 095 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С.Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.