Решение от 7 мая 2023 г. по делу № А56-123301/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123301/2022
07 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (адрес: 195248, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» (адрес: 127083, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);


о взыскании 338 482,16 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023 г.);

от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» с требованием о взыскании 388 481,96 руб. задолженности, 20 (двадцать) копеек ущерба и 9 770,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость уточнения исковых требований, так как при исследовании мотивировочной и просительной частей заявления судом было установлено несоответствие размера ущерба, указанного в исковом заявлении, а именно: сумма ущерба составляет 7 835,20 руб., а в просительной части указано только 0,20 руб. Налицо имеется описка в просительной части заявления, но суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований.

Определением от 13.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.04.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Фортрент» (арендодатель) и АО «Ремонт Тоннелей и мостов» (арендатор) заключили договор от 11.04.2017 № 261227 аренды оборудования, в соответствии с которым по заявкам арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, которым предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, а именно: в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3- (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды оплату аренды в полном размере не произвел.

Долг ответчика подтверждается материалами настоящего дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без возражений: № 270922-0020F от 27.09.2022, № 310822-0939F от 31.08.2022 и по которым был осуществлен возврат оборудования согласно подписанным актам: № 250922-0024F от 25.09.2022 г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 388 481,96 руб.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что факт передачи оборудования подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих возврат оборудования, ответчиком не представлены, в связи с согласованностью договором условий и порядка определения стоимости ущерба, суд считает требования истца в части взыскании 0,20 руб. убытков подлежащими в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга в полном объеме ответчик суду не представил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 388 481,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 481,96 руб. долга, 20 копеек ущерба, 9 770,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.