Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-44081/2017

9000006_15924397

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-44081/17-151-418 22. 05. 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 22. 05. 2017 года Мотивированное решение изготовлено 22. 05. 2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмарева Г.С., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковым К.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в лице Конкурсного управляющего Редькина Вячеслава Викторовича к ООО "СВЕТОТЕХНИКА"

о взыскании 4 111 058,99 руб. – неосновательного обогащения, 1 259 213,79 руб. – процентов, в судебное заседание явились: от истца – Спиридонова Е.А., дов. от 01.11.2016 г.; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 111 058,99 руб. – неосновательного обогащения, 1 259 213,79 руб. – процентов, на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик не направил в предварительное судебное заседание представителя; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие возражений ответчик и представителя ответчика.

Как указывает истец в иске, решением Арбитражного суда г. Москвы от «09» июня 2016 г. по делу № А40-140479/2014 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" утвержден Редькин Вячеслав Викторович.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Согласно банковской выписке операций по расчетному счету № 40702810967030040731, ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Светотехника» (Прежнее наименование - ООО «Проммашкомплект») следующими платежными поручениями № 1614 от 08.08.2013г. № 1739 от 20.08.2013г., № 2074 от 11.09.2013г., № 2477 от 04.10.2013г. денежные средства на общую сумму 4 111 058 руб. 99 коп.

Назначение платежа: «На основании соглашения о переводе долга № 215/13 17.06.2013 г.»

По мнению истца, ответчик приобрёл и сберёг вышеуказанные денежные средства, принадлежащие истцу неосновательно, так как соглашение о переводе долга между ответчиком и истцом не заключено. У истца вышеуказанное соглашение отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом доказательствам, денежные средства, заявленные к взысканию, перечислены ответчику на основании соглашения о переводе долга № 215/13 17.06.2013 г. Данный факт истцом не опровергнут; обязательства по их возврату у ответчика не возникло, поскольку обратное истцом не доказано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между сторонами, само по себе не означает отсутствие таких правоотношений.

Исковое заявление следует оставить без удовлетворения, так как доводы истца о неосновательно приобретенных ответчиком денежных средствах, основаны на его предположениях и являются голословными.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в лице Конкурсного управляющего Редькина Вячеслава Викторовича к ООО "СВЕТОТЕХНИКА" о взыскании 4 111 058,99 руб. – неосновательного обогащения, 1 259 213,79 руб. – процентов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 49 851 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С. Чекмарев