Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-24565/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24565/20
17 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 15.07.2020 г.

установил:

ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно принятии пунктов 25, 32 35, 51, Приложения № 1 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5452 от «20» февраля 2020г., между сторонами ООО «ЖЭУ «Подольск» и МУП «Водоканал» г. Подольск, в редакции протокола разногласий от 20.02.2020г.:

Пункт 25 изложить в следующей редакции:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354».

Пункт 32 изложить в следующей редакции:

«Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п.29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения».

Пункт 35 изложить в следующей редакции:

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 изложить в следующей редакции:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Истец в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований в полном объеме, и пункты 25, 32 35, 51, Приложения № 1 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5452 от «20» февраля 2020г. просит оставить в редакции МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Сопроводительным письмом от 12.02.2020г. № 592 в адрес ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" ответчиком был направлен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5452.

Сопроводительным письмом от 19.02.2020 №87 ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" направлены подписанный экземпляр Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5452 от «20» февраля 2020г. и два экземпляра протокола разногласий от 20.02.2020 г.

Сопроводительным письмом от 27.02.2020 № юр-533 ответчиком в адрес ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" возвращены подписанный протокол разногласий и два экземпляра протокола урегулирования разногласий.

Поскольку редакция истца согласно протоколу разногласий от 20.02.2020 г. ответчиком не была принята, истец обратился в суд с иском в порядке статей 445, 446 ГК РФ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается только в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли в отношении пунктов 25, 32 35, 51, Приложения № 1 к проекту Единого договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5452 от «20» февраля 2020г.

Истец просит изложить указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 25 изложить в следующей редакции:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354».

Пункт 32 изложить в следующей редакции:

«Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п. 29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения».

Пункт 35 изложить в следующей редакции:

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 изложить в следующей редакции:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Относительно оставления пункта 25 в редакции истца ответчик возражал со ссылкой на то, что раздел XI Правил № 354 регулирует правоотношения о приостановлении и ограничении коммунальных услуг, данных исполнителю по договору управления.

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА выступает в данных правоотношениях в качестве поставщика коммунального ресурса, ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" в свою очередь, в качестве исполнителя коммунальных услуг - абонента.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 124).

Согласно п. 3. Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно- технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка, что не противоречит п. 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, главе XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354, пункту 76 Постановления Правительства № 808 от 08.08.2012.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым пункт 25 изложить в редакции истца:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354».

Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительно принятия пункта 32 в редакции истца судом не принимаются, поскольку изменение данного пункта предложено с учетом положений пунктов 6,7 Правил № 354.

Таким образом, пункт 32 изложить в редакции истца:

«Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п. 29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения».

Возражая относительно изменения пункта 35, истец не учел, что типовые договоры, утвержденные Постановлением Правительства РФ, обеспечивают единое применение специальных норм федерального законодательства именно о водоснабжении и водоотведении, а не о порядке разрешения споров между субъектами правоотношений. При утверждении содержания пункта 35 необходимо также учитывать положения арбитражно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (п. 5 статьи 4 АПК РФ).

На основании вышеизложенного пункт 35 изложить в следующей редакции:

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Согласно п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истцом приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 предложено изложить в следующей редакции:

Установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Поскольку названные положения договора составлены истцом с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает содержание положений договора в редакции истца.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА удовлетворить.

Принять пункты 25, 32 35, 51 Приложение № 1 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5452 от «20» февраля 2020г., между сторонами ООО «ЖЭУ «Подольск» и МУП «Водоканал» г.Подольск, в редакции протокола разногласий от 20.02.2020г.:

Пункт 25 изложить в следующей редакции:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354».

Пункт 32 изложить в следующей редакции:

«Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п.29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения».

Пункт 35 изложить в следующей редакции:

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 изложить в следующей редакции:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" г.ПОДОЛЬСКА в пользу ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Коваль А.В.