Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-150165/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150165/18-139-1615
г. Москва
23 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2

к Нотариусу города Москвы ФИО3

о признании незаконным отказа в предоставлении документов, о возложении обязанности предоставить документы

с участием лиц:

от истца: ФИО2, паспорт, определение, ФИО4 по дов-ти от 01.01.2018; от ответчика: неявка, извещено 



У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Р.С.-Бурение» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Москвы ФИО3 в предоставлении конкурсному управляющему ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2 документов, подтверждающих факт оказания услуг или выполнения работ бывшему конкурсному управляющему Общества ФИО5 на сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов и возложении обязанности на нотариуса г. Москвы ФИО3 предоставить конкурсному управляющему ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2 документы, подтверждающие факт оказания услуг или выполнения работ на сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на наличие права установленного  абз. 7. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве арбитражного управляющего на запрос у нотариуса сведений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил отзыв, указав на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего на запрос сведений, в связи с отсутствием информации о его утверждении Арбитражным судом г. Москвы.

Выслушав мнение лиц, учувствовавших в деле,  изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий в рамках конкурсного производства ФИО2 было обнаружено, что предшествующим конкурсным управляющим ФИО5 в период с 23.07.2015 по 22.01.2016 в пользу нотариуса г. Москвы ФИО3 из конкурсной массы ООО «Р.С.-Бурение» были перечислены денежные средства в размере 144 100 рублей (далее - Платежи): 89 850 руб. (п/п №443 от 23.07.2015); 19 400 руб. (п/п №453 от 12.08.2015); 19 500 руб. (п/п №454 от 12.08.2015); 15 350 руб. (п/п №7 от 22.01.2016).

09.06.2018 Конкурсный управляющий ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2, руководствуясь абз. 7 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, направил нотариусу г. Москвы ФИО3 запрос, в котором просил предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг или выполнения работ на указанную сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов.

Письмом исх. №1510 от 13.06.2018 Конкурсному управляющему было отказано в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», устанавливающего наличие нотариальной тайны.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

Статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы законодательства о нотариате) установлены гарантии нотариальной деятельности:

- нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами;

- сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия;

- справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия (ст.16 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ                          «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда                  (ч.6 ст.9 Закона об информации).

В свою очередь, частью 1 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует и обязанность арбитражного управляющего  принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях                  (ч.2 ст.20.3 Закона о банкротстве).

При этом, частью 3  ст.20.3 Закона о банкротстве закреплено правило, согласно которому  до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, право арбитражного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации предоставлено нормами специального закона - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который имеет приоритетное значение при регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена нотариусом в порядке, предусмотренном этим Законом.

Отказ нотариуса в предоставлении информации со ссылкой на ст.5 Основ законодательства о нотариате необоснован, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве, п.п.2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 855, и Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003                  № 367, в обязанности арбитражного управляющего входит  анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие арбитражного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, то конкурсный управляющий не имеет право на получение у нотариуса сведений, поскольку при запросе документов о перечислении в адрес нотариуса денежных средств не подтвердил наличие полномочий конкурсного управляющего общества, поскольку Определением Арбитражного суда от 05.04.2016 года по делу №А40-142779/14-124-175Б заявитель утвержден конкурсным управляющим, более того, отказ нотариуса ФИО3 не мотивирован отсутствием полномочий, отказ мотивирован нотариальной тайной, а также возмездность оказываемых нотариусом услуг.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.02.2011 № 444-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст.5, п.3 ч.5 ст.12, ч.2 ст.16 и ч.3 ст.17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» положения ч.2 ст.5 и ч.2 ст.16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» направлены на сохранение нотариальной тайны самим нотариусом и лицами, работающими у него по трудовому договору (в том числе и после их увольнения).

Обязанность нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществление им профессиональной деятельности, направлена на реализацию конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010             № 474-О-О).

Таким образом, режим нотариальной тайны при предоставлении именно арбитражному управляющему  запрашиваемых документов, в данном случае  не распространяется.

В свою очередь, право на запрос таких документов, предусмотрен специальным законом – Законом о банкротстве, и не противоречит положениям ч.6 ст.9 Закона об информации, установившей обязанность по предоставлению таких сведений при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом.

В этой связи, предоставление документов по совершению нотариального действия по запросу лица, наделенного таким правом в силу закона, не может быть расценено как нарушение нотариальной тайны со стороны нотариуса.

Кроме того, в целях сохранения конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, иных охраняемых законом интересов, законодателем установлена обязанность лица, получившего охраняемую законом информацию, на сохранение ее конфиденциальности.

В отношении арбитражных управляющих такие ограничения установлены                      ч.3 ст.20.3 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За нарушение данных положений закона, арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности в порядке, установленной Законом о банкротстве.

В силу ч.4 ст.65 АПК РФ участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства лишь в случае обоснования причин  невозможности его получения самостоятельно.

Закон о несостоятельности (банкротстве) также не связывает возможность реализации права арбитражного управляющего, с обязательным предварительным обращением в суд либо в правоохранительные органы за такой  за получением запроса.

Иное свидетельствовало бы об ограничении прав арбитражного управляющего, а соответственно, кредиторов должника, в отношении которого введена процедура банкротства, на своевременное получение сведений об имуществе должника и его возвращение, в случае незаконного отчуждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере проведения процедуры банкротства, поскольку в данном случае создаются препятствия для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника (общества), по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемых документов ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника.

         В целях устранения нарушения прав заявителя, суд считает необходимым обязать нотариуса предоставить конкурсному управляющему ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2 документы, подтверждающие факт оказания услуг или выполнения работ на сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия нотариуса г. Москвы ФИО3, выразившиеся в отказе конкурсному управляющему ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2, в предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг или выполнения работ на сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов;

            Обязать нотариуса г. Москвы ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления конкурсному управляющему ООО «Р.С.-Бурение» ФИО2 документов, подтверждающих факт оказания услуг или выполнения работ на сумму в размере 144 100 рублей с приложением копий подготовленных нотариусом документов.

Взыскать с Нотариуса города Москвы ФИО3 в пользу ООО «Р.С.-Бурение» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова