Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А33-6108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года


Дело № А33-6108/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия),

об обязании устранить допущенные нарушения,

к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.03.2022 № 63-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - ответчик) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 г. по делу № А56-432/2019 ОАО «Метрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, местонахождение: 190013, <...>, лит. А, пом. 1Н, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-32639/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Балтийский Строительный Комплекс» к ОАО «Метрострой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-32639/2021 произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Комплекс» правопреемниками на ФИО2 (ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в размере 50% от присужденной суммы долга в пользу каждого из правопреемников.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-32639/2021 в силу положений ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование ИП ФИО1 в размере 1977547,02 руб. относится к 5 (пятой) очереди текущих платежей ОАО «Метрострой».

10.01.2023 в публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» поступил исполнительный лист ФС 037664046 от 02.02.2022 в отношении должника ОАО "Метрострой" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и ИП ФИО1.

16.01.2023 и 24.01.2023 ИП ФИО1 направил в Банк запросы на предоставление информации, в которых просил представить выписку о движении денежных средств должника по счету, а также подробно сообщить о причине отсутствия исполнения решения суда по поступившему исполнительному документу.

В ответ на обращение от 24.01.2023 Банк направил ответ (исх. № 230124-0073-353500 от 25.01.2023), которым уведомил взыскателя о том, что по состоянию на 25.01.2023 исполнительный лист ФС 037664046 от 02.02.2022 находится в банке на исполнении, перечисления будут производиться по мере поступления денежных средств на счет должника. Также банк сослался на банковскую тайну, в связи с чем указал на отсутствие возможности представить более подробную информацию по счетам должника.

Полагая, что действия (бездействие), выразившиеся в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе, непосредственно, на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснил, что в процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель обратился в суд с заявлением к банку, в котором просил подробно сообщить о причине отсутствия исполнения решения суда по поступившему исполнительному документу ФС 037664046 от 02.02.2022.

В ответ на обращение Банк в письме исх. № 230124-0073-353500 от 25.01.2023 сообщил, что по состоянию на 25.01.2023 исполнительный лист ФС 037664046 от 02.02.2022 находится в банке на исполнении, перечисления будут производиться по мере поступления денежных средств на счет должника.

Также отказал взыскателю в предоставлении более подробной информации, сославшись на положения статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрен порядок предоставления кредитной организацией справок по операциям и счетам юридических лиц.

Со ссылкой на вышеприведенные нормы Банк в ходе рассмотрения настоящего дела сообщил, что он не вправе предоставлять взыскателю подробную информацию по счету должника, в том числе сведения о причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, как указано ранее, на основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, указал, что предоставление данной информации о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Закона N 395-1.

Из ответа Банка, изложенного в письме исх. № 230124-0073-353500 от 25.01.2023, следует, что банк сообщил взыскателю только следующую информацию:

- по состоянию на 25.01.2023 (то есть на день направления ответа) исполнительный лист ФС 037664046 от 02.02.2022 находится в банке на исполнении;

- перечисления будут производиться по мере поступления денежных средств на счет должника.

Таким образом, из данного ответа не усматривается информация о том, когда исполнительный документ был принят к исполнению, а также причины, по которой данный документ не был исполнен на день направления ответа (отсутствие денежных средств на счете должника, наличие картотеки на счете и т.д).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил суду, что 16.01.2023 после проведении правовой экспертизы поступившего исполнительного документа на соответствие требованиям действующего законодательства к счету должника ОАО "Метрострой" (ИНН <***>) сформированы инкассовые поручения на общую сумму 3 955 094,05 руб.:

№ 550614 от 16.01.2023 в пользу ФИО2 на сумму 1 977 547,03 руб.

№ 549994 от 16.01.2023 в пользу ИП ФИО1 на сумму 1 977 547,03 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, а также наличием приоритетных документов вышеуказанные инкассовые поручения помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где находятся по настоящий момент.

Вместе с тем указанная информация не была отражена в письме, доведенном до сведения взыскателя, в связи с чем не может учитываться судом при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа ФС 037664046 от 02.02.2022 и причинах невозможности исполнения исполнительного документа, нарушающее право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Восстановительная мера нарушенных прав судом не применяется, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительный документ был возвращен взыскателю и не исполняется банком в настоящее время.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ», выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа ФС 037664046 от 02.02.2022 и причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Взыскать акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж