Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А70-9411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9411/2024
г. Тюмень
22 июля 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 в связи с поступлением заявления ответчика


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистодел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2002, адрес 620142, <...>)

к акционерному обществу «Якутскгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2016, адрес 677009, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №339/2023 от 22.11.2023 в размере 594 000,00 рублей, пеней за период с 18.01.2024 по 17.04.2024 в размере 17 820,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистодел» (далее – истец, ООО «Чистодел») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутскгеология» (далее – ответчик, АО «Якутскгеология») о взыскании задолженности по договору поставки №339/2023 от 22.11.2023 в размере 594 000,00 рублей, пеней за период с 18.01.2024 по 17.04.2024 в размере 17 820,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2024 по делу №А70-9411/2024, принятом в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с АО «Якутскгеология» в пользу ООО «Чистодел» взыскана задолженность в размере 594 000,00 рублей, пени в размере 17 820,00 рублей, распределены судебные расходы.

16.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 между АО «Якутскгеология» (покупатель) и ООО «Чистодел» (поставщик) заключен договор поставки №339/2023 (далее – Договор).

По условиям данного договора поставщик принял на себя обязательства поставить и передать топливные форсунки (далее – Товар) в собственность Покупателя, в сроки, количестве и ассортименте, согласно Техническому заданию и Спецификации (Приложения№1-2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно произвести оплату Поставщику за поставленный Товар, на условиях и в соответствии с настоящим Договором.

Поставка Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора. Сроки поставки, способ доставки, грузополучатель Товара указываются в Спецификации. Досрочная поставка допускается, только после письменного согласования с Покупателем (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 8.3 договора Оплата поставляемого Товара по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Покупателем надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку Товара.

Факт поставки товара на сумму 594 000,00 рублей истцом ответчику подтверждается товарной накладной от 01.12.2023 №ЧЧЧ03445.

В нарушение условий договора, оплата поставленного товара в общем размере 594 000 рублей поставщику покупателем не осуществлена, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 04.03.2024, от 25.03.2024.

Поскольку направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

13.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик признал исковые требования истца в части основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом помимо требования о взыскании основного долга в размере 594 000,00 рублей, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2024 по 17.04.2024 в размере 17 820,00 рублей.

Ответчиком заявлено в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено полномочным представителем ответчика.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд - от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Чистодел» о взыскании в ответчика основного долга в размере 594 000,00 рублей и неустойки в размере 17 820,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения в судебные органы за восстановлением своих прав истец – ООО «Чистодел» обратилось за оказанием юридических услуг и заключило договор об оказании юридических услуг с ФИО1 от 01.03.2024, предметом которого является оказание юридических услуг: составление претензии, искового заявления с приложениями по Договору поставки № 339/2023 от 22 ноября 2023 года заключенного между АО «Якутскгеология» и ООО «Чистодел», составления любых процессуальных документов, обеспечения доказательств, запросы и получения необходимых документов в государственных органах).

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей (п.3.2 договора от 01.03.2024).

Факт оказания и оплаты указанных услуг подтверждается представленными доказательствами, в частности платежным поручением от 17.04.2024 №19 на указанную сумму, а также актом об оказании услуг от 01.07.2024 №17.

С учетом того, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден истцом документально, доказательств чрезмерности не установлено, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложности дела и времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, суд считает, что в данном случае подтверждены судебные расходы заявителя в заявленном размере.

Судом рассмотрены доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, утверждения ответчика о завышенном размере судебных расходов, в отсутствие представления в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств их подтверждающих, судом не принимаются.

Надлежащих доводов в обоснование заявленной позиции о чрезмерности размера судебных расходов ответчиком суду не представлено.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №14 от 16.04.2024 на сумму 400 рублей, от 12.04.2024 №11 на сумму 15 236,00 рублей, всего понесены расходы в размере 15 636,00 рублей.

Ответчик признал иск в части основной задолженности и неустойки в сумме 611 820 рублей.

Исходя из цены иска (611 820 рублей), государственная пошлина подлежала оплате в размере 15 236,00 рублей, следовательно, 400 рублей являются излишне уплаченные истцом, данная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 пп.3 п.1 ст.333.40).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 10 665,00 рублей, уплаченная по платежному поручению N 11 12.04.2024, подлежит возврату (70 процентов суммы государственной пошлины от размера признанных исковых требований).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 571,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (30 процентов суммы государственной пошлины от размера признанных исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Якутскгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистодел» задолженность в размере 594 000,00 рублей, пени в размере 17 820,00 рублей и судебные расходы в размере 24 571,00 рубль, из которых расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571,00 рубль, всего взыскать 636 391,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистодел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2002, адрес 620142, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 665,00 рублей, перечисленную платежным поручением №11 от 12.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистодел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2002, адрес 620142, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400,00 рублей, перечисленную платежным поручением №14 от 16.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Минеев О.А.