Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А65-7368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19014/2022

Дело № А65-7368/2018
г. Казань
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии до и после перерыва представителя:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.10.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармпласт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу № А65-7368/2018

об исключении требования из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ППК Ресурс», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ППК Ресурс» (далее – ООО «ППК Ресурс», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Фармпласт» (далее - ООО «Фармпласт», кредитор) в размере 1 779 599,44 руб. из реестра требований кредиторов должника со ссылкой на то, что задолженность перед ним погашена в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований ООО «Фармпласт» из реестра требований кредиторов удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 оставлено без изменения.

ООО «Фармпласт» в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства, полученные кредитором, возвращены в конкурсную массу, правовых оснований для исключения его требования из реестра не имелось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении жалобы судом округа на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.08.2022 до 13 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием того же представителя конкурсного управляющего должником.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены определения, постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу №А65-7368/2018 требование ООО «Фармпласт» (ОРГН 1027802749886) в размере 1 726 300 руб. долга, 22 808,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ППК Ресурс».

Требование основано на решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу №А56-88669/2017 о взыскании с ООО «ППК Ресурс» в пользу ООО «Фармпласт» 1 726 300 руб. предоплаты, 22 808,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу №А56-61696/2020) судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 о распределении денежных средств от 18.10.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №37618/18/78002-ИП, в пользу ООО «Фармпласт» платежным поручением от 20.10.2018 перечислены денежные средства в размере 1 779 599,44 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал на то, что погашенная в результате совершения оспариваемой сделки задолженность перед ООО «Фармпласт» не относилась к текущим платежам, в связи с чем в отсутствие спорной сделки требование ООО «Фармпласт» подлежало пропорциональному удовлетворению по правилам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключая из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Фармпласт», исходил из того, что требование кредитора было погашено в рамках исполнительного производства, нахождение в реестре необоснованных (отсутствующих) требований повлечет нарушение прав иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды учли, что после получения денежных средств ООО «Фармпласт» с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в суд не обращалось, уведомление в адрес конкурсного управляющего ООО «ППК Ресурс» о погашении перед ним обязательств не направило.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, сделка по перечислению денежных средств в размере 1 779 599,44 руб. в пользу ООО «Фармпласт» признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Фармпласт» в пользу ООО «ППК Ресурс» 1 779 599,44 руб.

Доводы ООО «Фармпласт» о том, что 05.05.2022 по инкассовому поручению №369447 со счета ООО «Фармпласт» списано 1 779 599,44 руб. по исполнительному производству №120342/22/78002-ИП от 19.04.2022, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 036998265 Выборгским РОСП, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 по делу №А65-7368/2018 исполнено, в связи с чем исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов должника является неправомерным, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что при наличии у ООО «Фармпласт» требования к должнику оно должно рассматриваться в рамках самостоятельного заявления ООО «Фармпласт» о включении в реестр.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2022 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ООО «Фармпласт» не лишено возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном нахождении в реестре соответствующих требований.

Исходя из недопустимости наличия в реестре требований кредиторов требования кредитора, получившего фактическое исполнение, суды в рассматриваемом случае пришли к обоснованному выводу о правомерности удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требования данного кредитора из реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены определения и постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А65-7368/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.А. Минеева



СудьиЭ.Г. Баширов



Е.В. Богданова