Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А60-28587/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28587/2025
22 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-28587/2025

по  иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прогресс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 26 172 122 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.07.2025.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прогресс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) облратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 26 172 122 руб. 45 коп.

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству, определена дата судебного заседания на 13.08.2025.

От ответчика 12.08.2025 и 13.08.2025 поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его в порядке ст. 158 АПК РФ. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, из указанных в ходатайстве мотивов ответчика, подготовка отзыва, не усматривается обязательность либо необходимость в отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для реализации прав на защиту своих интересов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 26 172 122 рубля 45 копеек, из них: 23 019 326, 50 руб. - сумма неотработанного аванса по Договору подряда №01-254/23 от 20.11.2023 года (неосновательное обогащение); 1901 929,91 руб. - неустойка за несвоевременное выполнение работ по Договору подряда №01-254/23 от 20.11.2023 года за период с 25.10.2024 года по 17.02.2025 года; 45 662,40 руб. - неустойка за несвоевременное выполнение дополнительных работ по Дополнительному соглашению №1 от 21.11.2023 к Договору подряда №01-254/23 от 20.11.2023 года за период с 11.06.2024 года по 17.02.2025 года; 1205 203,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, начисленные за период с 18.02.2025 по 19.05.2025 (дата подачи настоящего искового заявления).

Также продолжить начисление указанных процентов до даты фактического возврата неосновательного обогащения Истцу.

20.11.2023 года между ООО Специализированный застройщик «Прогресс-Строй» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Флоринг Плюс» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №01-254/23 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в срок, установленный Договором, выполнить на Объекте комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из металлокаркаса и облицовки из кассет композитного алюминия на фасады секций 1,2,3,4,5.

Согласно п.3.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом Договора, и передать их результат в следующие сроки:

Начало работ: 06 декабря 2023 года;

Окончание работ 20 июля 2024 года.

Цена Договора согласована Сторонами в п.4.1. Договора и составила 32 791 895 руб., в т.ч. НДС 20%. Согласно п.5.1. Договора, Оплата работ, выполненных.

Подрядчиком и принятых Оплата Работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета Подрядчика в следующем порядке:

Аванс в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 22 954 326,50 руб. (Двадцать два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть рублей 50 копеек), в том числен НДС 20% - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора.

Оплата за фактически выполненные работы - не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания без замечаний Актов КС-2 и получения Заказчиком от Подрядчика оригиналов следующих документов (в зависимости от того, какое событие наступит позже):

Денежные средства в размере аванса, предусмотренного п.5.1.1. (22 954 326,50 руб.) были перечислены Истцом Ответчику 29.01.2024 года.

11.03.2024 года оформлен Акт-допуск №01-254/23 о допуске сотрудников Ответчика для производства строительно-монтажных работ на территории Объекта Истца.

В силу п. 3.4. Договора, срок выполнения работ сдвинулся, и начало его течения связано с датой передачи строительной площадки. Таким образом, работы по Договору должны были быть окончены не позднее 24.10.2024 года.

Между тем, Ответчиком до указанной даты работы выполнены не были, никакого результата работ (в том числе, промежуточного) в течение срока действия Договора Истцу передано не было.

Кроме того, Сторонами был заключено Дополнительное соглашение №1 от 21.11.2023 г. к Договору подряда от 20.11.2023 года №01-254/23, п.1 которого установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами дополнительные работы по Договору, а именно: устройство закладных деталей на секциях 2 и 4.

Стоимость работ составила 362 400 руб., в т.ч. НДС 20%, срок выполнения работ: с 21.11.2023 по 20.02.2024 года. Указанные дополнительные работы также не были выполнены Подрядчиком.

Во время действия Договора Ответчику также были направлены 2 предписания- штрафа, содержание требования о выплате штрафов за неисполнение условий договора в части соблюдения норм безопасности.

-        Предписание-штраф от 14.05.2024 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

-        Предписание-штраф от 17.07.2024 на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В отношении указанных сумм Истцом направлены уведомления о зачете встречных однородных требований в счет оплаты по Договору.

Как указывает истец, Ответчик свои обязательства по договору не выполнял, персонал Ответчика на строительной площадке полностью отсутствовал с 14.12.2024 года, что подтверждено средствами автоматической фиксации доступа на строительную площадку (КПП ЖК Амундсен).

Согласно и. 15.3.5 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления в случае отсутствия персонала Подрядчика на строительной площадке, невыполнения Работ, являющихся предметом Договора в течение 7 (семи) календарных дней подряд.

При наступлении указанных обстоятельств, Договор прекращает свое действие с момента получения Подрядчиком уведомления.

Уведомление о расторжении Договора подряда №01-254/23 от 20.11.2023 г. (Исх. №ПС0225/10 от 13.02.2025 года) направлено Истцом в адрес Ответчика 17.02.2025 года на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон», а также продублировано почтовым сервисом «Экспресс-курьер».

Указанное письмо, помимо одностороннего отказа Истца от исполнения Договора, в связи с нарушением Договора со стороны Подрядчика, содержало требование также о возврате денежной суммы по Договору в размере 23 019 326, 50 руб. (сумма неотработанного аванса и штрафных санкций), либо обеспечения явки уполномоченного представителя Подрядчика на дату 19.02.2025 Объект для оформления приемки незавершенных работ по Договору с целью дальнейшей сверки взаиморасчетов.

В ответ на данное уведомление Ответчик направил письмо Исх. № 18 от 20.02.2025 г., которым попросил предоставить дополнительное время для производства работ по Договору.

Ответным письмом Исх.ПС0325/02 от 04.03.2025 года Истец повторно указал Ответчику на факт расторжения Договора, а также необходимость либо возврата денежных средств в размере 23 019 326, 50 руб. до 11.03.2025 года, либо предоставить документы о закрытии работ на указанную сумму, либо в дату 12.03.2025 года направить уполномоченного представителя Подрядчика на Объект для оформления приемки незавершенных работ по Договору.

Ответчиком требования повторного письма проигнорированы.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет сумму неотработанного аванса по Договору подряда №01-254/23 от 20.11.2023 года в пользу Истца в размере 23 019 326 (двадцать три миллиона девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 руб.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Требования, заявленные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 23 019 326 рублей 50 копеек  неотработанный аванс.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору за период с 25.10.2024 по 17.02.2025, в размере 1 901 929 рублей 91 копейку, а также Неустойки за несвоевременное выполнение дополнительных работ, согласованных Сторонам в Дополнительном соглашении №1 от 21.11.2023 к Договору в размере 45 662 рубля 40 копеек неустойку за период с 11.06.204 по 17.02.2025.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.2.1 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых одна пять сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения соответствующего обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору подряда. Расчет судом проверен и признан верным.

Соответственно, требование о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору за период с 25.10.2024 по 17.02.2025, в размере 1 901 929 рублей 91 копейку, а также неустойки за несвоевременное выполнение дополнительных работ, согласованных Сторонам в Дополнительном соглашении №1 от 21.11.2023 к Договору в размере 45 662 рубля 40 копеек неустойку за период с 11.06.204 по 17.02.2025 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 13.08.2025в размере 2 281 120 рублей 65 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 18.02.2025 по 13.08.2025в размере 2 281 120 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 14.08.2025.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика подлежит к взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  497 480 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Прогресс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 019 326 рублей 50 копеек  неотработанный аванс,  1 901 929 рублей 91 копейку  неустойку  за период с 25.10.2024 по 17.02.2025,  45 662 рубля 40 копеек неустойку за период с 11.06.204 по 17.02.2025,  2 281 120 рублей 65 копеек проценты  за период с 18.02.2025 по 13.08.2025 с продолжением начисления на сумму 23 019 326 рублей 50 копеек с 14.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  497 480 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                 И.В. Курганникова