Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А40-229744/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва

   Дело № А40-229744/23-82-1676

18.11.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-229744/23-82-1676 по иску ООО «М-СТАЙЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику: ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 4 127 725 руб. 17 коп., при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 4.127.725 руб. 17 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 18.12.2020, между ООО «М-СТАЙЛ» (далее – «Лизингополучателем», «Истец») и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее – «Лизингодатель», «Ответчик») были заключены Договоры лизинга №32619ДМО5-МСТ/02/2020, №32620ДМО5-МСТ/03/2020, №32621ДМО5- МСТ/04/2020, №32622ДМО5-МСТ/05/2020, №32623ДМО5-МСТ/06/2020, №32624ДМО5- МСТ/07/2021, №32625ДМО5-МСТ/08/2021 (далее – «Договоры»), в соответствии с условиями которых Ответчик обязался приобрести в собственность у выбранного Истцом Продавца указанное имущество: 7 (семь) а/м SHACMAN, а именно, а Истец обязался принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга. Согласно п. 1.2 Договора-1 Имущество будет приобретено у ООО «ГАРАНТ АВТО» по Договору купли продажи №32619ДMO/2O20 от 18.12.2020 по цене 6.370.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-2 Имущество будет приобретено у ООО «ГАРАНТ АВТО» по Договору купли продажи №32620ДМО/2020 от 18.12.2020 по цене 6.370.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-3 Имущество будет приобретено у ООО «ГАРАНТ АВТО» по Договору купли продажи №32621ДМО/2020 от 18.12.2020 по цене 6.370.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-4 Имущество будет приобретено у ООО «ГАРАНТ АВТО» по Договору купли продажи №32622ДМО/2020 от 18.12.2020 по цене 6.370.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-5 Имущество будет приобретено у ООО «ГАРАНТ АВТО» по Договору купли продажи №32823ДМО/2020 от 18.12.2020 по цене 6.370.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-6 Имущество будет приобретено у ООО «ГК+» по Договору купли продажи №33224ДMO/2O21 от 25.01.2021 по цене 6.400.000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 1.2 Договора-7 Имущество будет приобретено у ООО «КГ+» по Договору купли продажи №332254MO/2021 от 25.01.2021 по цене 6.400.000 рублей, в том числе НДС (20%). В соответствии с условиями Договоров (раздел «Лизинговые платежи») предусматривается уплата Ответчику ежемесячных лизинговых платежей, в срок до 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания Акта приема-передачи. На основании платежных поручений, Истец по Договору №32619ДМО5-МСТ/02/2020 внес лизинговых платежей в размере 1.564.972 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №32620ДМО5-МСТ/03/2020 внес лизинговых платежей в размере 1.564.972 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №32621ДМО5-МСТ/04/2020 внес лизинговых платежей в размере 1 564 972 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №32622ДМО5-МСТ/05/2020 внес лизинговых платежей в размере 1.564.972 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №32613ДМО5-МСТ/06/2020 внес лизинговых платежей в размере 1.564.972 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №№32624ДМО5- МСТ/07/2021 внес лизинговых платежей в размере 1 664 068 рублей. На основании платежных поручений, Истец по Договору №№32625ДМО5- МСТ/08/2021 внес лизинговых платежей в размере 1.664.068 рублей.

Однако, 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №32619ДМО5-МСТ/02/2020 от 18.12.2020, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157406. 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №32620ДМО5-МСТ/03/2020 от 18.12.2020, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157387. 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №32621ДМО5-МСТ/04/2020 от 18.12.2020, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR44LX157395. 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №32622ДМО5-МСТ/05/2020 от 18.12.2020, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR43LX157405. 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №32623ДМ05-МСТ/06/2020 от 18.12.2020, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR47LX157388. 28.06.2022, согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №33224ДМО5-МСТ/07/2021 от 25.01.2021, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR42LX168458. 28.06.2022, согласно Акту изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга №33225ДМО5-МСТ/08/2021 от 25.01.2021, Ответчик изъял имущество, являющееся предметом указанного Договора, а именно а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR40LX168457.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его 3 расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле: где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

1)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №32619ДМО5- МСТ/02/2020 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157406) следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.370.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.911.000 руб.

Затраты на страхование составили 152 880 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4 611 880,00 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 312 844 руб.

Плата за финансирование в процентах % (Общая сумма договора лизинга составляет - Сумма аванса - Сумма финансирования)/ (Сумма финансирования * Срок договора лизинга)* 365 дней *100%) составляет 12,43% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) 1.349.116,42 руб.

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 859 дня.

Прочие расходы (хранение) составили 58.800 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.000.000 руб. и на дату изъятия: 3.935.000 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы, за исключением пени и процентов)– 6.019.796,97

Платежи по договору лизинга составили 4.547.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.636.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.571.565 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 616.768,03 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 551.768, 03 руб.

2)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №32620ДМО5- МСТ/03/2020 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157387) следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.370.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.911.000 руб.

Затраты на страхование составили 152 880 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4 611 880,00 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 312 844 руб.

Плата за финансирование в процентах % (Общая сумма договора лизинга составляет - Сумма аванса - Сумма финансирования)/ (Сумма финансирования * Срок договора лизинга)* 365 дней *100% ) составляет 12,43% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) 1.397.803,97 руб.

Срок финансирования 890 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение) составили 63.600 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.007.000 руб. и на дату изъятия: 3.947.000 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) - 6.073.283 руб. 97 коп.

Платежи по договору лизинга составили 4.547.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.643.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.583.565 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 570.281,03 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 510.281, 03 руб.

3)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №32621ДМО5- МСТ/04/2020 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR44LX157395) следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.370.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.911.000 руб.

Затраты на страхование составили 152 880 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4 611 880,00 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 312 844 руб.

Плата за финансирование в процентах % (Общая сумма договора лизинга составляет - Сумма аванса - Сумма финансирования)/ (Сумма финансирования * Срок договора лизинга)* 365 дней *100% ) составляет 12,43% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) составляет 1.374.245,48 руб.

Срок финансирования 875 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение) составили 61.400 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.102.000 руб. и на дату изъятия: 4.120.000 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) - 6.047.525,48 руб.

Платежи по договору лизинга составили 4.547.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.738.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.756.565 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 691.039,52 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 709.039, 52 руб.

4)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №32622ДМО5- МСТ/05/2020 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR43LX157405) следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.370.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.911.000 руб.

Затраты на страхование составили 152 880 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4 611 880,00 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 312 844 руб.

Плата за финансирование в процентах % (Общая сумма договора лизинга составляет - Сумма аванса - Сумма финансирования)/ (Сумма финансирования * Срок договора лизинга)* 365 дней *100% ) составляет 12,43% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) составляет 1.306.711,13 руб.

Срок финансирования составляет 832 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение) составили 53.800 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.198.000 руб. и на дату изъятия: 4.304.000 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) - 5.972.391,13 руб.

Платежи по договору лизинга составили 4.547.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.834.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.940.565 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 861.608,87 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 968.173, 87 руб.

5)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №32623ДМО5- МСТ/06/2020 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR47LX157388), следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.370.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.911.000 руб.

Затраты на страхование составили 152 880 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4 611 880,00 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 312 844 руб.

Плата за финансирование в процентах % (Общая сумма договора лизинга составляет - Сумма аванса - Сумма финансирования)/ (Сумма финансирования * Срок договора лизинга)* 365 дней *100% ) составляет 12,43% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) составляет 1.402.515,67 руб.

Срок финансирования 893 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение) составили 59.400 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 3.397.000 руб. и на дату изъятия: 3.896.000 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) - 6.073.795,67 руб.

Платежи по договору лизинга составили 4.547.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.033.565 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.532.565 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: -40.230,67 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 458.769, 33 руб.

6)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №33224ДМО5- МСТ/07/2021 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR42LX168458), следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.400.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.920.000 руб.

Затраты на страхование составили 153.600 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4.633.600 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 391 858 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 13,14% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) 1.404.536,83 руб.

Срок финансирования 842 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение) составили 62.400 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.095.000 руб. и на дату изъятия: 4.106.000 руб.

Платежи по договору лизинга составили 4.524.977 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) - 6.100.536,83 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.699.977 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.710.977 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 599.440,17 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 610.440, 17 руб.

7)      Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №33225ДМО5- МСТ/08/2021 (а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR40LX168457), следует, что:

Цена приобретения имущества составляет 6.400.000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1.920.000 руб.

Затраты на страхование составили 153.600 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 4.633.600 руб.

Общая сумма договора лизинга составляет 8 391 858 руб.

Сумма финансирования (Цена приобретения имущества - Сумма аванса по договору лизинга + Затраты на страхование) составляет 13,14% годовых.

Плата за финансирование в руб. (Сумма финансирования* Плата за финансирование в процентах % * Срок финансирования)/ (365 дней *100%) 1.507.958,78 руб.

Срок финансирования 904 дней

Срок договора лизинга составляет 1140 дней.

Прочие расходы (хранение и транспортировка) составили 191.165 руб.

Цена реализованного имущества составила (согласно судебной экспертизы) на дату реализации: 4.062.000 руб. и на дату изъятия: 4.047.000 руб.

Платежи по договору лизинга составили 4.524.977 руб.

Расходы (сумма финансирования + Плата за финансирование в руб. + прочие расходы) 6.332.723,78 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату реализации имущества)– 6.666.977 руб.

Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации с учетом дату изъятия имущества)– 6.651.977 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату реализации имущества: 334.253,22 руб.

Сальдо (доходы – расходы) на дату изъятия имущества: 319.253, 22 руб.

Истец указывает, что таким образом:

- общее сальдо на дату реализации имущества: 616.768,03 + 570.281,03 + 691.039,52 + 861.608,87 + (-)40.230,67 + 599.440,17 + 334.253,22 = 3.633.160,17;

- общее сальдо на дату изъятия имущества: 551.768, 03 + 510.281, 03 + 709.039, 52 + 968.173, 87 + 458.769, 33 + 610.440, 17 +319.253, 22 = 4.127.725,17

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 614, 625, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

С целью подтверждения обоснованности требований к ответчику, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.04.2024 судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручить АНО ЭНЦ СЭИ «СОЗИДАНИЕ», эксперту ФИО1. На рассмотрение эксперту поставлен вопрос: Какова средняя рыночная стоимость указанных автотранспортных средств: - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157406 – на дату реализации 24.03.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г. - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR45LX157387 – на дату реализации 25.04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г. - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR44LX157395 – на дату реализации 13.04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г., - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR43LX157405 – на дату реализации 17.03.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г. - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR47LX157388 – на дату реализации 24.03.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г. - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR42LX168458 – на дату реализации 24.04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г. - а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR40LX168457- на дату реализации 17.07.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г.?».

По результатам проведения экспертного исследования, в материалы дела поступило заключение №24-10 от 13.05.2024, из которого следует, что:

Средняя рыночная стоимость указанных автотранспортных средств составляет:

- а/м SHACMAN SX3258DR384 УВД (Зав.№): LZGJRDR45LX157406 - на дату реализации 24.03.2023 и на дату изъятия 1.8,06.2022 г.:    4 000 000 рублей и 3 935 000 рублей соответственно;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав №): LZGJRDR45LX157387 - на дату реализации 25.04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г.: 4 007 000 рублей и 3 947 000 рублей соответственно;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR44LX157395 - на дату реализации 13.04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022: 4 102 000 рублей и 4 120 000 рублей соответственно;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR43LX157405 - на дату реализации 17.03.2023 и на дату изъятия 18.06.2022: 4 198 000 рублей и 4 304 000 рублей соответственно;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR47LX157388 - на дату реализации 24.03.2023 и на дату изъятия 18.06.2022: 3 977 000 рублей и 3 896 000 рублей соответствен но;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR42LX168458 - на дату реализации 24,04.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г.: 4 095 000 рублей и 4 106 000 рублей соответственно;

- а/м SHACMAN SX3258DR384 VIN (Зав.№): LZGJRDR40LX168457- на дату реализации 17.07.2023 и на дату изъятия 18.06.2022 г.: 4 062 000 рублей и 4 047 000 рублей соответственно.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, изучив экспертное заключение АНО ЭНЦ СЭИ «СОЗИДАНИЕ», суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является необоснованным и не отвечает требованиям объективности, суд находит необоснованными, доводы ответчика направлены на пересмотр выводов экспертизы в связи с несогласием с результатами экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, и обстоятельства дела, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 4 127 725 руб. 17 коп., при  этом суд также отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций».

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

В силу положений п. 3 ст. 340, абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть принять приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с приведенными нормами, а также с учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ), судебная практика исходит из того, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя лизингополучателю необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене его продажи.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела договорам купли-продажи стоимость реализованного имущества составила 27 040 000 руб. 00 коп., при этом, согласно судебной экспертизе, средняя рыночная стоимость реализованного имущества составляет 27 861 000 руб. 00 коп. на дату реализации и 28 355 000 руб. 00 коп. на дату изъятия:

Договор

Стоимость продажи

Стоимость на дату реализации

Стоимость на дату изъятия

32619ДМО5-МСТ/02/2020

3 770 000

4 000 000

3 935 000

32620ДМО5-МСТ/03/2020

3 720 000

4 007 000

3 947 000

32621ДМО5-МСТ/04/2020

3 770 000

4 102 000

4 120 000

32622ДМО5-МСТ/05/2020

4 070 000

4 198 000

4 304 000

32623ДМО5-МСТ/06/2020

4 170 000

3 397 000

3 896 000

33224ДМО5-МСТ/07/2021

3 720 000

4 095 000

4 106 000

33225ДМО5-МСТ/08/2021

3 820 000

4 062 000

4 047 000

ИТОГО:

27 040 000

27 861 000

28 355 000

Оценка, проводимая Ответчиком перед заключением договоров купли-продажи, сильно расходится с оценкой, проведенной в рамках судебной экспертизы.

Договор

Оценка Ответчика

Стоимость на дату реализации

Стоимость на дату изъятия

32619ДМО5-МСТ/02/2020

3 770 000

4 000 000

3 935 000

32620ДМО5-МСТ/03/2020

3 670 000

4 007 000

3 947 000

32621ДМО5-МСТ/04/2020

3 770 000

4 102 000

4 120 000

32622ДМО5-МСТ/05/2020

4 070 000

4 198 000

4 304 000

32623ДМО5-МСТ/06/2020

4 170 000

3 397 000

3 896 000

33224ДМО5-МСТ/07/2021

3 720 000

4 095 000

4 106 000

33225ДМО5-МСТ/08/2021

1 200 000

4 062 000

4 047 000

ИТОГО:

24 370 000

27 861 000

28 355 000

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что им были принять все необходимые меры для получения наибольшей выручки от продажи имущества.

По результатам проверки контррасчета ответчика, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически не верно, не учитывает следующее.

Так, в п. 7 Отзыва при расчете доходов по договору лизинга № 33225ДМО5-МСТ/08/2021 Ответчик исходит из оценочной стоимости реализации имущества в размере 1 200 000 руб. 00 коп., при том, что договор купли продажи № АР Л/200-2023/576 от 24.04.2023 заключен на сумму в размере 3 820 000 руб. 00 коп.

Разница между двумя указанными показателями составляет 2 620 000 руб. 00 коп. (3 820 000

-  1 200 000 = 2 620 000).

Такая же ошибка допущена при расчете в п. 2 по договору лизинга № 32620ДМО5-МСТ703/2020, разница составляет 50 000 руб. 00 коп.

При этом во всех остальных пунктах стоимость реализации имущества, указанная при расчете размера полученных доходов, соответствует стоимости реализации имущества по договору купли-продажи.

Ответчик в своем отзыве указывает на наличие задолженности Истца в размере 2 184 567 руб. 70 копеек, при этом, исходя из допущенных ошибок в расчетах, приводимых в п. 2 и п. 7 Отзыва - при произведении расчета не было учтено 2 670 000 руб. 00 коп.

Более того, для разрешения настоящего спора необходимо учитывать, что Ответчик мог рассчитывать на получение бюджетных субсидий.

Предоставляемая государством субсидия призвана уменьшить сумму платежей, вносимых лизингополучателем, т.е., направлена на удешевление сделки для последнего и для целей исполнения обязательств по договору выкупного лизинга должна рассматриваться как предоставление, совершенное лизингополучателем.

Из этого следует, что траты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, компенсированные за счет субсидии, не могут рассматриваться в качестве финансирования, подлежащего возмещению со стороны лизингополучателя в рамках договора лизинга.

При этом, Ответчиком не предоставлено доказательств того, что при обращении за предоставлением субсидии он получил отказ в ее предоставлении.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. вышеназванного нормативно – правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного Ответчиком периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий, установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и иных ограничений.

Также, Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по надлежащей реализации предмета договоров лизинга. Так, договор купли-продажи заключен без проведения торгов путем прямой продажи по непрозрачной процедуре, без поиска выгодных покупателей.

Согласно Обзора ВС РФ от 27.10.2021 существенные расхождения между ценой реализации и рыночной ценой, если такая цена отличается в два раза и более.

Однако, исходя из буквального толкования п. 20 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 видно, что расхождение цены в два раза было установлено на конкретном примере, и Верховный суд РФ не утверждал данный критерий в качестве безусловного.

В соответствии с п. 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденным Президиумом ВС РФ от 27.10.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 27.10.2021) если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при значительном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Как было указано ранее, Ответчик открытые торги не проводил, более того, предмет лизинга был реализован взаимосвязанной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Авторелиз». Доказательств разумности и добросовестности своих действий при продаже предмета лизинга Ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, факт взаимосвязи ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и ООО «Авторелиз» уставлен в рамках спора по делу № А40-115174/2023.

Кроме того, предметы лизинга были реализованы без торгов после марта 2023 года, при том, что были изъяты в июне 2022 года.

Ответчиком не были раскрыты доказательства, объясняющие цену, по которой предмет лизинга был выставлен на продажу, также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что предмет лизинга был возвращен с недостатками, наличие которых могло повлиять на стоимость имущества.

В случае непринятия лизингодателем мер для реализации предмета лизинга, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 406 ГК РФ лизингодатель утрачивает право требовать от лизингополучателя оплаты пользования финансированием, возмещения расходов на хранение изъятого предмета лизинга.

Непринятие разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке также может свидетельствовать о бездействии лизингодателя и выступать основанием для определения стоимости возращенного предмета лизинга исходя из рыночного уровня цен по состоянию на момент изъятия предмета вместо фактической цены продажи.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание результат экспертного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 4 127 725 руб. 17 коп., по расчету истца, произведенному с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Требования ООО «М-СТАЙЛ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «М-СТАЙЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму сальдо встречных обязательств в размере 4.127.725 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 43 639 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «М-СТАЙЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по п/п №45 от 07.07.2023 государственную пошлину в размере 34 861 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова