Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-66486/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66486/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Маршала ФИО2, дом 31, помещение 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики 1) общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (198510, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" (400057, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени генерала Шумилова, дом 7а, кабинет 27; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 365 руб. 20 коп., в том числе 8 100 руб. в счет возмещения ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО (стоимости восстановительного ремонта "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> с учетом износа) и стоимостью восстановительного ремонта "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> без учета износа (ДТП от 25.06.2017 с участием транспортных средств "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134, под управлением водителя ФИО4), 15 000 руб. стоимости независимой экспертизы, а также 265 руб. почтовых расходов по направлению телеграмм об осмотре автомобиля, 136 руб. 44 коп. расходов по направлению досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине


при участии

- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

- от ответчиков: представителя ФИО5 по доверенности от 26.06.2018 и от 10.09.2018

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее – ООО "Русский союз автострахователей"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее – ООО "Автотранспортная компания") о взыскании 23 365 руб. 20 коп., в том числе 8 100 руб. в счет возмещения ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО (стоимости восстановительного ремонта "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> с учетом износа) и стоимостью восстановительного ремонта "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> без учета износа (ДТП от 25.06.2017 с участием транспортных средств "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак АР 16134, под управлением водителя ФИО4), 15 000 руб. стоимости независимой экспертизы, а также 265 руб. почтовых расходов по направлению телеграмм об осмотре автомобиля, 136 руб. 44 коп. расходов по направлению досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Автотранспортная компания" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

ООО "Русский союз автострахователей" представило возражения на отзыв ответчика, поддержало заявленные требования.

Определением от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 27.08.2018 на 09 час. 00 мин., судебное заседание на 27.08.2018 на 09 час. 05 мин.

Этим же определением суда истцу было предложено представить копию экспертного заключения (калькуляции) и акта осмотра ТС "ВАЗ 2170", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от 18.07.2017, выполненных страховщиком – СПАО "РЕСО-Гарантия", филиал Волгоградский в рамках убытка № ПР7919947, письменно обосновать необходимость самостоятельного проведения осмотра ТС 19.07.2017 в отсутствие страховщика и экспертизы в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" с учетом того, что такая экспертиза должна быть проведена страховщиком ОСАГО, а в случае отказа страховщика от проведения экспертизы – расходы по оценке возмещаются страховщиком ОСАГО; ответчику - документально опровергнуть размер реального ущерба, определенного ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" в отчете № 3249/08-17 от 04.08.2017.

Стороны в заседание, назначенное на 27.08.2018, не явились, истец испрашиваемые от него документы представил не в полном объеме, в связи с чем, для целей выяснения обстоятельств дела, которые, по мнению суда, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу о необходимости истребования от СПАО "РЕСО-Гарантия", филиала Волгоградский копий материалов выплатного дела, включая заключение о стоимости восстановительного ремонта с приложением акта осмотра с фотографиями ТС "ВАЗ 2170", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от 18.07.2017, в рамках убытка № ПР7919947.

27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по существу и протокольным определением от указанной даты отложил судебное разбирательство на 22.10.2018 на 11 час. 50 мин. для целей истребования доказательств; направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" определение об истребовании копий материалов выплатного дела включая заключение о стоимости восстановительного ремонта с приложением акта осмотра с фотографиями ТС "ВАЗ 2170", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от 18.07.2017, в рамках убытка № ПР7919947 по факту ДТП, которое имело место 25.06.2017 по адресу: <...>, полис ОСАГО потерпевшего, выданный СПАО "РЕСО-Гарантия" серии ХХХ № 0000691817 сроком действия с 30.08.2016 по 29.08.2017).

ООО "Русский союз автострахователей" представило в электронном виде ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" (далее – ООО "Волгоградский автобусный парк"), поскольку согласно договору субаренды от 02.06.2017 арендатор - ООО "Автотранспортная компания" и субарендатор - ООО "Волгоградский автобусный парк" совместно несут солидарную ответственность по содержанию транспортным средств (ТС "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак АР 16134).

ООО "Автотранспортная компания" не возражало против привлечения в качестве соответчика ООО "Волгоградский автобусный парк", оставило разрешение ходатайства истца на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" (400057, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени генерала Шумилова, дом 7а, кабинет 27) (далее – ООО "Волгоградский автобусный парк").

23.10.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице Волгоградского филиала по запросу суда представило копии материалов выплатного дела, включая заключение о стоимости восстановительного ремонта с приложением акта осмотра с фотографиями ТС "ВАЗ 2170", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от 18.07.2017, в рамках убытка № ПР7919947 по факту ДТП, которое имело место 25.06.2017 по адресу: <...>, полис ОСАГО потерпевшего, выданный СПАО "РЕСО-Гарантия" серии ХХХ № 0000691817 сроком действия с 30.08.2016 по 29.08.2017.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 и "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО "Автотранспортная компания".

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2017.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 марки "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 при управлении автомобилем "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0000691817 от 27.08.2016.

В исковом заявлении истец указывает, что 03.07.2017 между ФИО3 (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования № 17-41253, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления, осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серии ХХХ 0000691817 СПАО "РЕСО-Гарантия"), получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017 на улице Краснополянская, дом 46 города Волгограда с участием автомобиля марки "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134 (страховой полис серии ЕЕЕ 1011911599 ООО "СК "Согласие"), водитель ФИО4.

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требования денежные средства в сумме 5 600 руб.

К исковому заявлению истец приложил копию указанного договора цессии.

Между тем, обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по ДТП от 25.06.2017 с участием автомобилей "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 и "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134, под управлением водителя ФИО4 (дело № А12-37674/2017), истец приложил иной договор уступки права требования № 17-41142, подписанный 29.06.2017 между ФИО3 (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических автомобилю "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серии ХХХ 0000691817 СПАО "РЕСО-Гарантия"), получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017 на улице Краснополянская, дом 46 города Волгограда с участием автомобиля марки "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134 (страховой полис серии ЕЕЕ 1011911599 ООО "СК "Согласие"), водитель ФИО4. Стоимость уступленных прав составила 12 800 руб.

ООО "Русский союз автострахователей" уведомило СПАО "РЕСО-Гарантия" об уступке права требования и одновременно направило заявление о страховом возмещении с приложением комплекта документов согласно описи (дело № А12-37674/2017).

СПАО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр поврежденного ТС "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению ЭКС-ПРО № ПР7919947 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 15 075 руб. 24 коп., с учетом износа – 14 360 руб. 24 коп.

На основании акта о страховом случае от 28.07.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением № 471915 от 31.07.2017 выплатило ООО "Русский союз автострахователей" 14 360 руб. 24 коп. страхового возмещения; на основании акта о страховом случае от 06.09.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением № 558154 от 07.09.2017 выплатило ООО "Русский союз автострахователей" 18 939 руб. 76 коп., в т.ч. 3 939 руб. 76 коп. страхового возмещения и 15 000 руб. расходов на независимую экспертизу.

Полагая, что указанных сумм недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков, ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 19 239 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 06.12.2017 по делу № А12-37674/2017 исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" взыскано 300 руб. расходов на доставку заявления о страховой выплате, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87 руб. 31 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Таким образом, по двум договорам цессии потерпевший ФИО3 в счет причиненного принадлежащему ему ТС ущербу получил от истца денежные средства в общей сумме 18 400 руб., которой оказалось достаточной, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ООО "Русский союз автострахователей" от страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" получило 33 687 руб. 31 коп. (с учетом выплаченных страховой компанией сумм добровольно и присужденных судом).

Между тем, согласно исковому заявлению, ООО "Русский союз автострахователей" посчитало, что и этой суммы недостаточно для возмещения ее потерь, и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом случае ООО "Русский союз автострахователей" обращалось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС.

ООО "Русский союз автострахователей" от страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" получило 33 687 руб. 31 коп. (с учетом выплаченных страховой компанией сумм добровольно и присужденных судом).

Заявляя требование к причинителю вреда на основании статьи 1079 ГК РФ и с учетом положений статьи 1072 ГК РФ, истец должен доказать, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения ущерба ТС "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***>.

Однако, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих произведенный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> в связи с чем, не представляется возможным установить фактический размер ущерба с учетом того, что согласно заключению ЭКС-ПРО № ПР7919947 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 15 075 руб. 24 коп., а суммы в 18 400 руб., выплаченной владельцу ТС "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак <***> ФИО3 оказалось достаточной для возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмете договора цессии № 17-41253, на основании которого обратился истец, отсутствует указание на конкретную сумму уступаемого права, не указаны передаваемые документы, подтверждающие существование права требования и его размер, лицо, к которому уступается право требования, что влечет признание его незаключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

При этом истец не представил доказательств оплаты по договору цессии за уступленное право требования, которая составила 5 600 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального намерения сторон о признании договора цессий заключенным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме ТОО, по мнению суда, неправомерно требование истца к ООО "Автотранспортная компания", так как ТС "Лиаз", государственный регистрационный знак АР 16134, на момент ДТП находилось во владении ООО "Волгоградский автобусный парк", которое являлось субарендатором ТС "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак АР 16134, при управлении которым был причин вред ТС "ВАЗ 2170", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> а, следовательно, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь ООО "Волгоградский автобусный парк" может нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.