Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А19-19090/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19090/2023
г. Чита
12 февраля 2025  года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу №А19-19090/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: ФИО2, гражданин Китайской Народной Республики Лю Сюэфэн,

при участии   в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-К» ( далее – ответчик, ООО «Дельта-К»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания судебных расходов, просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 510000 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 3100 руб. 00 коп., расходы на представителя 101143 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 13200 руб. 00 коп.

Определениями суда от 31.08.2023, 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, гражданин Китайской Народной Республики Лю Сюэфэн.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 170000 руб. - компенсации, 34744 руб. 19 коп. - судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.08.2024, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобы указывает на несогласие с решением суда в части размера компенсации, определенного судом, и размера судебных издержек. По мнению истца, судом первой инстанции неверно истолкованы и применены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда №10 от 2019г. Ответчиком было совершено три факта нарушения авторского права, за каждый из которых подлежит взысканию компенсация. Судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме, принцип пропорционального распределения судебных расходов неприменим в случае снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено отсутствие доказательств фактической передачи фотографий от третьего лица к истцу, отсутствие доказательств оплаты полученных фотоснимков от истца в адрес третьего лица, а также безосновательно отклонены доказательства третьего лица и ответчика, свидетельствующие о том, что применимым правом к спорным правоотношениям является право КНР, как страны по праву которого были созданы спорные снимки (соглашения, переписка, направление снимков на адрес третьего лица от ассистента фотографа, предоставление ответчиком значительно большего числа фотографий и т.д.) Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе третьего лица - гражданина Китайской Народной Республики Лю Сюэфэн.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отклонением их ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и необходимостью участия представителей сторон в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В заявленных сторонами ходатайствах не указано на необходимость совершения процессуальных действий, требующих личного присутствия в судебном заседании, при этом стороны не лишены права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Указанные в ходатайствах обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения жалоб по существу применительно к статье 158 АПК РФ, явка представителей сторон  не признана судом обязательной.

Поскольку сторонами не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, отзывов на жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2023 года истцом выявлен факт незаконного размещения ответчиком ООО «Дельта-К» фотографических материалов, принадлежащих истцу, в целях рекламы пляжных туник, а также предложения к продаже и продажи пляжных туник на маркетплейсе WILDBERRIES, а именно:

https://www.wildberries.ru/catalog/161304963/detail.aspx?targetUrl=&size;=268013501 (5 фотографий);

https://www.wildberries.ru/catalog/160208942/detail.aspx?targetUrl=&size;=266358062 (8 фотографий);

https://www.wildberries.ru/catalog/151942181/detail.aspx?targetUrl=EX (4 фотографии).

Фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были скачаны, сохранены, затем ответчик стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности, нанеся на них свой логотип «Tunikin».

Как указано истцом, автором указанного фотографического произведения является ФИО2.

В подтверждение авторства представлены фотография фотографа ФИО2 с камерой марки CanonDS126561 EOS-1DDC12.6Vмарки XMARKII номер 1640160002033, фото паспорта, фото паспорта модели, которая изображена на спорных фотографиях (ФИО3); видеозапись, на которой запечатлен процесс фотосъемки и видеозапись модели, которая подтверждает, что съемка производилась специально для магазина «MyCRUSH» (магазин истца).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (автор, правообладатель) и ИП ФИО1 (заказчик, приобретатель) заключены следующие договоры:

- Договор об отчуждении исключительного права на произведение от 15.05.2022, по условиям которого правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение, автором которого он является, указанное в п.1.2 договора, в полном объёме заказчику на весь срок действия исключительного права, на условиях, определенных настоящим договором, на возмездной основе (пункт 1.1 договора от 15.05.2022).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 15.05.2022 описание, характеристики произведения, количество, электронный образ произведения, указываются сторонами в акте приема-передачи. Описание произведения содержится в Приложении № 1 к договору. Правообладатель гарантирует наличие у произведения характеристик, указанных в Приложении № 1 к договору.

Оригинал и (или) копия произведения может передаваться в следующем порядке: по электронной почте путем отправки произведения на электронный адрес, указанный заказ; путем передачи на материальном носителе (флеш-накопителе; диске и т.п.) (пункт 1.3 договора от 15.05.2022).

В силу пункта 6.1 договора от 15.05.2022 исключительное право на произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент подписания акта приема-передачи права, который является Приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В Приложении №1 к договору от 15.05.2022 сторонами согласованы произведения, передаваемые в рамках договора: фотографии сюжет, которых «Девушка в женской одежде (туники, удлиненные платья) на фоне морских пейзажей, имеющие следующие характеристики: 1.Название фотографии, комбинация букв и цифр _K3I1144, _K3I1153, _K3I1155, _K3I1167, _K3I1173, _К311194, дата создания 08.06.2021. 2.Название фотографии, комбинация букв и цифр в диапазоне _K3I8853, _K3I8856, _K3I8878, _K3I8894, _K3I8904, _K3I8911, _K3I8913, _K3I8914, дата создания 20.01.2022.

По акту приема-передачи от 15.05.2022 (Приложение № 2 к договору от 15.05.2022) правообладатель передал, а приобретатель принял исключительное право на произведение - фотографии, в количестве 14 штук-в полном объеме на весь срок действия исключительного права.

- Договор отчуждения исключительных прав на созданное произведение от 01.09.2022, предметом которого является произведение - фотографии, визуальное изображение на бумажном, прозрачном, электронном носителях любого формата. созданные автором в соответствии с заказом (заданием) заказчика либо ко своему усмотрению (пункт 1.1 договора от 01.09.2022).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.09.2022 автор обязался создать и передать фотографии и исключительные права на них заказчику.

Количество, сроки, сюжет фото для вновь создаваемых фотографий оговариваются сторонами в задании заказчика (пункт 1.4 договора от 01.09.2022).

В силу пункта 1.5 договора от 01.09.2022 декорации, подбор сюжета, автор осуществляет самостоятельно. Автор передает исключительные права заказчику в полном объеме, в том числе с целью последующего использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.6  договора от 01.09.2022 автор обязался заключить договор с моделью с передачей права использования ее изображения, в том числе с целью рекламирования товара заказчика.

Пунктом 1.7 договора от 01.09.2022 сторонами согласовано, что готовое произведение передается заказчику в электронном виде, направляется по электронной почте заказчика, на флеш-накопителе либо размешает в облачном хранилище, предоставляя заказчику право его использования. Произведение может быть направлено в аккаунт одного из мессенджера заказчика по номеру телефона.

Исключительное право на произведение переходит от автора к заказчику в момент фактической передачи произведения либо с момента подписания акта-приема передачи на фото (пункт 1.8 договора от 01.09.2022).

По акту приема-передачи от 13.09.2022 в соответствии с договором от 01.09.2022 автор передал фотографии и исключительные права на произведения (фотографии) в количестве 89 штук, на флеш-накопителе объемом 1 гб. Стоимость флеш-накопителя входит в общую стоимость.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 13.09.2022 заказчик претензий по количеству и качеству фотографий, передаваемому объему прав на фотографии не имеет.

Заказчиком произведена оплата в полном объеме (пункт 3 акта приема-передачи от 13.09.2022).

01.09.2022 с моделью ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО3 (моделью) дано разрешение ФИО2 (фотографу), его юридическим представителям и правопреемникам, тем, по заданию которых действует фотограф, а также тем, кто действует от его имени и с его разрешением, неотъемлемое и неограниченное право и разрешение на авторские права, на его имя или на другое имя, а также на использование, повторное использование, публикацию и повторную публикацию фотопортретов тех снимков, на которых изображён/изображена она, сделанных фотографом, полностью или частично, в качестве части составного изображения или в искаженной форме и содержании, без ограничений в допускаемых на фотографии изменениях. Данным соглашением разрешено упоминание ФИО3 как модели, как под ее, так и вымышленным именем, репродукции могут печататься как в цвете, так и в монохроме, при использовании оборудования фотографа или любого другого оборудования, и распространяться любым способом, в целях иллюстрации, продвижения товаров, как искусство, в публикациях, рекламе, торговле, издательстве и для любых других целей. Также дано право на использование печатных материалов в связи с вышеозначенными целями. Подписанием данного документа ФИО3 отказалась от всех прав на просмотр и одобрение готового продукта или продукции, а также рекламных копий и других связанных материалов, или самой цели, для которой используются фотографии. Фотограф, нанятые фотографом лица, его юридические представители и правопреемники, а также другие лица, находящиеся в подчинении у фотографа, либо тем, чьи задания он выполняет, освобождены от выполнения обязательств и любой ответственности в отношении любых изменений в фотографиях и любых целей их использования.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно использовал фотографии в количестве 17 штук без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также переработку произведений, путем добавления логотипа ответчика направил 20.06.2023 в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое дальнейшее незаконное использование фотографических материалов в своей деятельности любыми способами и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя требования истца в части, исходил из доказанности истцом принадлежности ему права на защиту исключительного права на заявленное фотографическое произведение и факта нарушения этого права ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем www.btyre.ru, администратором которого является ООО «Битайр». При определении размера компенсации суд первой инстанции установил, что действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения преследуют одну экономическую цель - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу 17 фотографий с целью привлечения внимания и продаже товара, размещенного на фотографии, следовательно, представляют собой одно нарушение, а также отметил, что спорные фотографические произведения не были переработаны ответчиком, поскольку само по себе размещение ответчиком на спорных фотографических произведениях логотипа, не привело к созданию нового произведения, общее впечатление от произведений не меняется; в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии взыскания компенсации в размере 170000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В обоснование принадлежности исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображена модель ФИО3 в туниках на фоне морских пейзажей, истцом представлены договоры от 15.05.2022 и 01.09.2022, заключённые с автором ФИО2 При этом, факт авторства ФИО2 в отношении спорных фотографических произведений, на которых изображена модель ФИО3 в разных туниках (удлинённое платье) на фоне морских пейзажей  ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем www.btyre.ru, администратором которого является ООО «Битайр», подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Так, 15.06.2023 истцом выявлен факт незаконного размещения ООО «Дельта-К» фотографических материалов, принадлежащих истцу, в целях рекламы пляжных туник, а также предложения к продаже и продажи пляжных туник на маркетплейсе WILDBERRIES. Фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были скачаны, сохранены, затем ответчик стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности, нанеся на них свой логотип «Tunikin». Данные факты нарушений зафиксированы протоколом №1686808166 от 15.06.2023 автоматизированной фиксации информации автоматизированной системы «Вебджастис», а также путем изготовления скриншотов.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение доказан материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

При этом, суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели (размещение в сети Интернет) с целью привлечения внимания пользователей сайта и являются одним нарушением.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, а именно этот способ расчета компенсации выбрал истец, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления N 10).

Апелляционный суд признает обоснованным определенный судом первой инстанции размер компенсации, установленный с учетом степени вины нарушителя, что подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, а также того обстоятельства, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного права истца, с учетом того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил компенсацию в размере 170000 руб. за один факт нарушения, совершенный ответчиком (10000 руб. х 17 фотографий).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении судом размера компенсации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы истца о неправильном распределении судебных расходов также отклоняются апелляционным судом.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за три нарушения в общем размере 510000 рублей (по 170000 рублей за каждое).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение, в связи с чем компенсация подлежит взысканию за одно нарушение в размере 170000 рублей.

При этом, как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку требование истца было удовлетворено частично, взыскание судебных расходов должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, судебные издержки судом первой инстанции правильно распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, правильно протолковав нормы Закона об авторском праве КНР согласно заключения по вопросам авторского права КНР, выполненного 10.05.2024 ООО “Синофай Лигал”, а также положения Российского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу в связи с доводами ответчика входит то обстоятельство, что автор ФИО4 передал исключительные права на спорные фотографические произведения гражданину Китая Лю Сюэфэну либо выполнял служебные задачи по заказу гражданина Китая Лю Сюэфэна.

Поскольку в нарушение требований статей 64, 65, 68 АПК РФ доказательств указанных обстоятельств ни ответчиком, ни третьим лицом гражданином Китая Лю Сюэфэном не представлены, судом сделан правомерный вывод о недоказанности ответчиком факта передачи прав на использование спорных произведений их автором Постновым В.М. как ответчику, так и третьим лицам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении третьего лица – гражданина КНР Лю Сюэфэн апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Гражданин КНР Лю Сюэфэн привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по ходатайству ответчика определением суда от 23.01.2024.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, лицо, участвующее в деле, считается извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если оно надлежащим образом извещено о начале процесса и судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом из материалов дела усматривается, что Лю Сюэфэн  при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись процессуальные документы, в том числе заверенные нотариально (л.д. 33, 50 том 2), что свидетельствует об осведомленности третьего  лица о судебном разбирательстве.

Судебные акты суда первой инстанции размещались на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем Лю Сюэфэн имел возможность получить информацию о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции  и участвовать в судебных заседаниях.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу №А19-19090/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина


Судьи:                                                                                                          Е.А. Венедиктова


И.Н. Филиппова