Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А66-1708/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1708/2025
г.Тверь
17 октября 2025 года



   Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В. (до перерыва) и секретарем Федоровой У.О. (после перерыва), в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Тверской области "Водоканал", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.1999)

к ответчику открытому акционерному обществу "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996),

о взыскании 919 841,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Водоканал", г. Торжок Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (далее – ответчик, ГУП) о взыскании 919 841,63 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре 2024 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

  Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в представленных письменном отзыве, письменных пояснениях.

          Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 51 холодного водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.09.2016 г. с последующей пролонгацией (23 мая 2017 года Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по делу А66-1070/2017, в рамках которого суд признал договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51 между сторонами заключенным с 03.11.2016 г.).

           Как указал истец, в нарушение условий договора, ответчик не оплати услуги водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2024 года в размере                      919 841,63 руб.

  В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.12.2024г. с требованием оплатить заявленную в иске стоимость оказанных услуг, однако, ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

  Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

  В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Доводы ответчика изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

         Не может быть расценен как основание для отказа в удовлетворении исковых требований и довод ответчика о завышении истцом объема водоснабжения и водоотведения,  а также на ссылки на изменение  водохозяйственного баланса Общества и на уменьшение численности его работников суд , поскольку вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2025 по делу № А66-18307/2024 с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2024 года. Указанным судебным актом установлена обоснованность выполненного истцом расчета объема водоснабжения и водоотведения ответчика.

   В соответствии с пункта 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

         Доказательств того, что в заключенный сторонами договор в установленном законом порядке внесены изменения как в части объектов, по которым происходит оказание услуг водоснабжения и водоотведения, так в части изменения объемов водоснабжения и водоотведения, в материалы дела ответчиком не представлено.

          Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах показаний приборов учета судом отклонены ввиду отсутствия в материалах дела данных о согласовании указанных приборов учета и их ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В отсутствие допустимых, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты ответчиком оказанных в ноябре 2024 года услуг водоснабжения и водоотведения, либо их оказания в меньшем объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Пожтехника", г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Водоканал", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.1999) 919 841,63 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре 2024 г., а также                      50 992,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                           И.А. Истомина