Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А59-3121/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3121/2020
г. Южно-Сахалинск
9 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 2 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания № П-287 от 25.10.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

с участием:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2019,

от управления – руководителя ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 06.03.2020 № 8,

в отсутствие третьих лиц (АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» и ООО «Сахалинская мехколонна № 68»),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Трансстрой-Тест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с указанным заявлением к Сахалинскому управлению Ростехнадзора (далее – управление), которое определением от 04.03.2020 принято к производству суда общей юрисдикции, возбуждено дело № 2А-3028/2020.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2020 указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление общества об оспаривании предписания управления принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А59-3121/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» и ООО «Сахалинская мехколонна № 68».

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением требований статьей 4, 10, 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также положений Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38. В этой связи результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене на основании статьи 20 Закона № 294-ФЗ. Кроме того, отмечает, что общество на основании договора № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018 осуществляет на проверяемом объекте капительного строительства функции строительного контроля и не является лицом, осуществляющим строительство, на которое распространяется требование статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). Следовательно, общество не может нарушить положения части 6 указанной статьи. Также полагает, что обществу неправомерно вменено нарушение требований частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, поскольку оно не является лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда. Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 также регламентирует осуществление строительного контроля организацией, осуществляющей строительство. Наряду с изложенным общество отметило, что СП 48.13330.2011, СП 70.13330.2012 не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства от 26.12.2014 № 1521). Также считает, что общество не может нарушить требования проекта, так как свою деятельность осуществляет на основании рабочего проекта, а внесение изменений из рабочей документации в проектную осуществляется проектной организацией. Учитывая изложенное, оспариваемым предписанием на общество незаконно возложены обязанности по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в представленном отзыве и его руководитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным, а доводы заявителя по существу спора – несостоятельными ввиду ошибочного толкования действующего законодательства.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в представленных письменных пояснениях от 23.09.2020 указало, что в силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК и условий заключенного договора № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018 общество было обязано осуществлять строительный контроль на объекте.

Иное третье лицо (ООО «Сахалинская мехколонна № 68») свою позицию по спору в письменном виде не выразило.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 1 октября 2014 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504001390, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 17.10.2019 № 287-р сотрудниками управления в период с 23 по 25 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью контроля выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 12.03.2019 № 26-П/3 при строительстве объекта капительного строительства «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» (далее – объект).

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 25.10.2019 № А-287, установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 65-01-299-2017/ФАВТ-04 от 15.05.2017, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта, срок действия которого продлен до 18 декабря 2019 года. На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 10.02.2017 № 115-17/ГГЭ-4781/04 (№ в реестре 00-1-1-3-0339-17).

Застройщиком (заказчиком) строительства является АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», генеральным подрядчиком – ООО «Сахалинская мехколонна № 68» на основании заключенного контракта № 26-Аэро/2017 от 25.09.2017.

Строительный контроль со стороны застройщика осуществляет ООО «Трансстрой-Тест» по договору № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018, со стороны генерального подрядчика – инженер ПТО ФИО5 согласно приказу № 131 от 15.10.2017.

Проверив в соответствии со статьей 53 ГрК РФ организацию строительного контроля заказчика по выполнению ранее выданного предписания при строительстве объекта, проверяющие выявили, что обществом не устранены следующие выявленные нарушения:

- в нарушение проектного решения вместо системного профиля КП50КС, КПТ74, КП50, КПТ86, КП50К, изготавливаемого ООО «ЛПЗ «Сигнал», в светопрозрачной конструкции фасада здания аэровокзала использован профиль системы Аlutech F50 (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, общие указания на листе 3 раздела 4 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016 КР3);

- в журнале входного контроля внесены сведения от 30.05.18, 11.06.18, 13.06.18, 14.06.18, 15.06.18, 23.06.18, 02.07.18, 06.07.18 по проверке поставленных изделий компании Gimyung Eng Co Ltd и указано: «нет отклонений от ГОСТа, СНиПа,ТУ, ВСН, дефекты», что не соответствует действительности. Проектом предусмотрено применение проката из стали С345-3. На изделия не представлена подтверждающая документация соответствия ГОСТ, СНиП, ТУ, ВСН и требованиям проектной документации (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, стр. 20 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-КР1-ТЧ, листа 1 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-1- КР1);

- строительный контроль заказчика не проконтролировал проверку наличия у лица, осуществляющего строительство документов о качестве примененных им изделий металлоконструкций здания, не проконтролировал документирование (ведение записей) результатов входного контроля и лабораторных испытаний (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 7.3 СП 48.13330.2011);

- надзорному органу представлены удостоверения сварщиков по стандартам Кореи №№ 790308, 850728, 600107, 731107, 641203, 740409, 770507, 820828, 820613, выполнявших сварочные работы по сварке изделий, не аттестованных в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и не допущенных к выполнению сварочных работ в соответствии с данными Правилами (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 10.1.3 СП 70.13330.2012, лист 41 раздела 10.6 Проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-ПОС, пункты 2.5, 2.8, 4.4, 4.5, 4.6, 6.1 ПБ 03-273-99).

В целях устранения указанных нарушений обязательных требований в области строительства управление по итогу проведенной проверки выдало обществу новое предписание за № П-287 от 25.10.2019 со сроками исполнения до 25 ноября 2019 года.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, общество обратилось за судебной защитой с настоящим заявлением.

Из смысла статьи 200 АПК РФ в корреспонденции со статей 198 данного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ, в том числе:

- основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 данной части, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3 части 5;

- в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (пункт 6 части 5).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Схожие положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением № 54.

Согласно пункту 14 названного Положения при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 данного Положения должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения ГрК РФ, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему действующим законодательством полномочия, обязан выдать лицу, допустившее нарушение, обязательное для исполнения предписание, цель которого является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на ответственное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение № 468).

Согласно пункту 3 названного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

На основании пункта 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 7 Положения № 468).

Согласно пункту 9 данного Положения в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

По правилам пункта 12 Положения № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства контроль за качеством строительных работ и используемых материалов должно осуществляться не только лицом, осуществляющим непосредственно строительство, но также заказчиком и привлекаемой им на основании договора организацией, оказывающей услуги по строительному контролю.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» является АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

ООО «Трансстрой-Тест» при этом является лицом, осуществляющим строительный контроль заказчика (АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск») по договору оказания услуг № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018 на осуществление функций строительного контроля (далее – договор).

Работы по строительству объекта выполняются ООО «Сахалинская мехколонна № 68» (подрядчик) в рамках контракта № 26-Аэро/2017 от 25.09.2017 (пункта 1.2 договора).

Пунктами 1.3 и 1.4 данного договора установлено, что задачей исполнителя является обеспечение соответствия наименования и объемов, выполняемых подрядчиком работ проектной документации, качества строительства, монтажных и иных видов работ, предупреждение, выявление и пресечение допущенных нарушений требований законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Строительный контроль осуществлявляется в форме постоянного контроля и мониторинга в течение всею периода строительства объекта в соответствии с действующим законодательством и правилами осуществления строительного контроля.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязан, помимо прочего:

- осуществлять проверку наличия у подрядчика и субподрядных организаций всех документов, предусмотренных действующим законодательством и контрактом на выполнение работ, необходимых для выполнения подрядчиком своих обязательств;

- осуществлять контроль соблюдения подрядчиком требований технической документации, действующих нормативных правовых актов и сметной документации при выполнении подготовительных и строительно-монтажных работ;

- осуществлять проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставляемых на объект для выполнения работ с занесением результатов проверки в журнал входного контроля и производства работ;

- осуществлять проверку правильности выполнения подрядчиком входного контроля;

- осуществлять проверку полноты состава и соблюдения последовательности технологических операций по выполнению работ на объекте согласно требованиям технической документации, действующих нормативных правовых актов, с занесением результатов проверки в журнал производства работ;

- проводить совместно с подрядчиками освидетельствование скрытых работ с фиксированием результатов путем составления акта;

- вести дневник строительного контроля;

- в случае необходимости выполнить собственными силами измерения и испытания в соответствии с установленными техническими нормами и требованиями действующего законодательства;

- осуществлять проверку соответствия предъявляемых к сдаче подрядчиком работ требованиям сметной и технической документации, а также действующим нормативным правовым актам;

- оказывать заказчику содействие в принятии мер к подрядчику при нарушении им обязательств пот контракту на выполнение работ;

- участвовать в проверках объекта надзирающими и контролирующими органами, обеспечивать выполнение предписаний таких органов в установленные сроки;

- составлять ежемесячные отчеты о своей деятельности на объекте и выполненных работах;

- представлять заказчику информацию, справки, отчеты и сведения о состоянии объекта, выполненных и выполняемых работах и их организации;

- и другое.

В пункте 4.7 договора также предусмотрено, что при обнаружении в ходе выполнения и/или приемки работ отступлений от условий контракта на выполнение работ, требований сметной и действующей технической документации, действующих нормативных правовых актов, которые могут ухудшить качество выполненных работ или иных недостатков, безотлагательно заявлять об этом подрядчику и заказчику в письменной форме с требованием приостановления работ и указанием по согласованию с подрядчиком и заказчиком сроков их устранения.

С учетом изложенного общество является лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте строительства, а, следовательно, обязано принимать меры по соблюдению подрядчиком требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации и/или требований специальных технических условий либо установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), а также исполнять взятые на себя обязательства по договору строительного контролю и возложенные на него функции в соответствии с техническим заданием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при возведении объекта «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» общество как организация, осуществляющая функции строительного контроля заказчика, не обеспечило соблюдение приведенных выше нормативных требований, в том числе части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 6, 7 Положения № 468, что повлекло вышеуказанные нарушения обязательных требований в области строительства.

Ранее данные нарушения в числе иных нарушений обязательных требований при строительстве были выявлены в рамках государственного строительного надзора по распоряжению управления от 29.01.2019 № 26-р в отношении застройщика АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», результаты которого оформлены актом проверки № А-26 от 12.03.2019.

В целях устранения допущенных при строительстве объекта нарушений управлением выданы предписания, в том числе обществу как лицу, осуществляющему функции строительного контроля, за № 26-П/2 от 12.03.2019 с указанием нарушений по 20-ти пунктам.

В ходе рассматриваемой выездной внеплановой проверки на предмет исполнения данного предписания управлением установлено, что нарушения устранены в неполном объеме.

Доказательства, опровергающие наличие неустраненных нарушений (по четырем пунктам), отраженных в составленном акте проверки от 25.10.2019 № А-287, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Аналогично не опровергнуты такие нарушения и иными участниками судебного процесса: АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (застройщик) и ООО «Сахалинская мехколонна № 68» (генеральный подрядчик).

Не представлены в материалы дела и доказательства принятых и/или принимаемых обществом каких-либо мер в целях устранения вышеназванных четырех нарушений.

Ввиду отсутствия доказательств обратного суд приходит к выводу, что обнаруженные в ходе внеплановой проверки неустраненные нарушения являются следствием, в том числе, бездействия со стороны осуществляемого обществом строительного контроля.

Ссылку представителя общества в судебном заседании на представленные копии трех предписаний от 11.08.2018 №№ 24-3, 36/2, 40, выставленных заявителем в рамках строительного контроля в адрес ООО «СМК 68», суд не принимает, поскольку данные документы не имеют отношения к нарушениям, указанным в акте проверки от 25.10.2019 № А-287.

Не опровергают выявленные нарушения, как и установленное бездействие при осуществлении заявителем строительного контроля, также представленные представителем общества иные копии документов: протокол испытаний № 0040 рск от 06.08.2018 в отношении конструкций стальных строительных из стали марки SM490 (С345), составленный ООО «Сибакадемсертификация»; акт от 24.07.2018 отбора образцов (фрагменты конструкций стальных строительных из стали марки SM490); письмо ООО «Сахалинская мехколонна № 68» от 10.12.2018 № 3093 в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»; сертификат соответствия на конструкции стальные строительные из стали марки SM490 (С345-3); письмо АО «НИЦ «Строительство» от 28.11.2018 № 3-1611 в адрес ООО «Сахалинская мехколонна № 68»; письмо ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» от 27.08.2018 № 2461/ф в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»; письмо Минстроя России от 12.09.2018 № 38005-АС/08 в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»; письмо ООО «Сахалинская мехколонна № 68» от 25.10.2018 № 2619 в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»; письмо АО «НИЦ «Строительство» от 28.11.2018 № 3-1611 в адрес ООО «Сахалинская мехколонна № 68»; письмо согласование ООО ПИ «Красаэропроект» от 14.11.2018 № 1.3-513 в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

В развитие изложенного суд отмечает, что в соответствии с действующим градостроительным законодательством (в том числе согласно статье 49 ГрК РФ, пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») использование при осуществлении капитального строительства материалов, отличных от материалов, предусмотренных проектной документацией, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и получения положительного заключения по итогам проведения государственной экспертизы недопустимо.

Поскольку в проектную документацию по объекту «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» не были внесены соответствующие изменения с последующим положительным заключением государственной экспертизы, то у подрядчика отсутствовали правовые основания использовать при строительстве объекта аэровокзального комплекса металлические конструкции из марки стали SМ490 (проектом предусмотрено применение проката из стали С 345-3), а также в светопрозрачной конструкции фасада здания аэровокзала использовать профиль системы Аlutech F50 (проектом предусмотрено использование профилей КП50КС, КПТ74, КП50, КПТ86, КП50К, изготавливаемого ООО «ЛПЗ «Сигнал»).

Данное обстоятельство обществом в рамках строительного контроля проигнорировано, тогда как в соответствии со статьей 53 ГрК РФ предметом такого контроля в первую очередь является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации.

Довод заявителя о том, что он свою деятельность осуществляет на основании рабочего проекта, а внесение изменений из рабочей документации в проектную осуществляется проектной организацией, суд не принимает как несостоятельный и противоречащий закону. Рабочая документация в любом случае должна соответствовать проектной документации.

Принимая во внимание, что заявителем как лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск», данные нарушения не были своевременно выявлены, меры по их устранению не принимались, то управление правомерно в соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ выдало обществу очередное обязательное для исполнения предписание № П-287 от 25.10.2019, содержащее требования об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

С учетом установленных обстоятельств суд признает, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты, в том числе указание на выявленные нарушения и сроки их устранения со ссылкой на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Изложенные в предписании обстоятельства ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем доводы о том, что общество не является субъектом вмененных нарушений ввиду осуществления строительного контроля, а не строительство объекта, суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

В пункте 3 Положения № 468 предусмотрено, что строительный контроль проводится, в том числе организацией, привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Так как общество в соответствии с заключенным договором № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018 является лицом, осуществляющим строительный контроль со стороны застройщика по рассматриваемому объекту капитального строительства, то оно обязано было при той степени заботливости и осмотрительности обеспечить соответствие выполняемых подрядчиком работ проектной документации, качество строительных, монтажных и иных видов работ, а также предупреждать, выявлять и пресекать нарушения требований законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В связи с этим в рамках осуществления возложенных на него функций и принятых обязательств по осуществлению строительного контроля общество имело возможность законным и доступным способом принять меры по выявлению допущенных в ходе строительства нарушений и устранению их подрядчиком, тем самым предотвратить либо прекратить нарушение требований законодательства. Однако доказательств осуществления каких-либо действий в целях надлежащего выполнения данной обязанности, в том числе предусмотренных пунктом 4.7 договора, обществом не представлено.

С учетом изложенного утверждения заявителя о том, что он не является лицом, осуществляющим строительство, не имеют правого значения в рассматриваемых правоотношениях. При этом вмененное нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ выражается в том, что общество не проконтролировало соблюдение данной нормы подрядчиком, допустив многочисленные выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства.

Довод заявителя о проведении проверки с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ суд не принимает как необоснованный ввиду отсутствия ссылок на конкретные обстоятельства допущенных процессуальных нарушений и подтверждающие такие нарушения доказательства.

Вопреки таким декларативным утверждениям судом не выявлено грубых нарушений действующего законодательства, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного строительного надзора, особенности которого предусмотрены статьей 54 ГрК РФ и Постановлением № 54. В частности, внеплановая выездная проверка проведена управлением с участием заместителя генерального директора общества ФИО6, в связи с чем, заявитель был осведомлен о процессуальных действиях проверяющих и выявленных нарушениях.

Доводы общества о незаконности проведения внеплановой проверки и недействительности ее результатов ввиду отсутствия согласования контрольных мероприятий с прокурором и необходимости проведения документарной проверки по ранее выданному предписанию подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимо только в случае ее проведения по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи.

В силу пункта 18 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Применительно к осуществлению государственного строительного надзора таким федеральным законом является ГрК РФ (статья 54).

Как указывалось судом выше по правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 названной статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 данной статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 данной статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Из материалов дела судом установлено, что в рассматриваемом случае проверка проведена управлением при наличии предусмотренного законом основания (подпункт «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ), а именно, истечения срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 12.03.2019 № 26-П/3 об устранении выявленных нарушения обязательных требований.

Следовательно, управлением правомерно осуществлен государственный строительный надзор в форме выездной проверки общества в отношении объекта «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск», для проведения которого согласования прокурора не требовалось.

Положенные в обоснование заявленного требования доводы общества о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений СП 48.13330.2011 и СП 70.13330.2012, которые не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, судом отклоняются ввиду несостоятельности.

Во-первых, СП 70.13330.2012 (в том числе раздел 10 «Сварка монтажных соединений строительных конструкций») включен в указанный перечень в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

Во-вторых, отсутствие в названном перечне иных обозначенных Сводов правил не исключает их нормативный характер и обязательность применения относительно возводимого объекта капитального строительства.

Обеспечение соответствия выполняемых подрядчиком работ проектной документации, требованиям законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ и иных нормативных правовых актов предусмотрено пунктом 1.3 договора № 15-Аэро/2018 от 17.04.2018. Соблюдение действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил (в том числе рекомендуемых к применению) также предусмотрено пунктом 14.1.6 контракта № 26-Аэро/2017 от 25.09.2017.

Как установлено выше, оспариваемое предписание выдано управлением в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, в том числе по форме и содержанию, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него законную обязанность, регламентированную статьей 53 ГрК РФ и пунктами 2, 3, 6, 7 Положения № 468.

Доводы заявителя об обратном являются ошибочными и противоречат материалам дела.

Тот факт, что в составе нарушенных норм управлением указан пункт 5 Положения № 468, который регулирует строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, суд признает несущественным недостатком, поскольку данное обстоятельство не опровергает и не исключает иные правомерно вмененные нарушения.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания. Поскольку такое предписание выдано лицу, осуществляющему строительный контроль, то выявленные нарушения подлежат устранению исходя из предоставленным ему прав и обязанностей, предусмотренных как нормами права, так и условиями договора (например: внести соответствующие записи в дневник строительного контроля, журналы входного контроля и производства работ, инициировать и участвовать в технических и организационных совещаниях в целях устранения нарушений, контролировать и участвовать в устранении подрядчиком выявленных нарушений с составлением актов такого контроля, информировать застройщика о ходе устранения нарушений, оказывать застройщику содействие в принятии мер к подрядчику относительно устранения выявленных нарушений и др.). Конкретные способы исполнения предписания является усмотрением общества, основная цель которого – устранение выявленных нарушений.

Оснований толковать спорное предписание в ином смысле суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа (должностного лица) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» о признании незаконным предписания № П-287 от 25.10.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Киселев