Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А74-1669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1669/2018
05 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01 ноября 2017 года № 014S19170003705 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» ФИО2 на основании доверенности от 31 января 2018 года № 4.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Ширинская РБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд) от 01 ноября 2017 года № 014S19170003705 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству на 04 апреля 2018 года.

Названный судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых настоящим Федеральным законом, закреплена статьёй 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая названные нормы закона, ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за август 2017 года не позднее 15 сентября 2017 года.

Спорные сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 18 сентября 2017 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Пенсионный фонд выявил нарушение требований Закона № 27-ФЗ в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за август 2017 года, что зафиксировано в акте от 27 сентября 2017 года № 014S18170003873. В указанном акте содержалось извещение учреждения о дате, времени и месте его рассмотрения. Акт направлен страхователю.

По результатам рассмотрения акта от 27 сентября 2017 года Пенсионным фондом принято решение от 01 ноября 2017 года № 014S19170003705 о привлечении ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2017 года в виде штрафа в размере 224 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за август 2017 года представлены страхователем в электронном виде с нарушением срока 18 сентября 2017 года.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для применения к учреждению предусмотренной Законом № 27-ФЗ меры ответственности.

Произведенный Пенсионным фондом размер санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Оспаривая решение Пенсионного фонда, заявитель указывает, что отсутствует вина учреждения в несвоевременном представлении отчётности, поскольку в установленный срок 15 сентября 2017 года заявитель направил в Пенсионный фонд отчёт по форме СЗВ-М за август 2017 года, но по причине сбоя программы Пенсионный фонд отчёт не получил.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлено письмо ООО «Группа Бестком», осуществляющего сопровождение программы, от 15 ноября 2017 года № 75, а также объяснительные бухгалтера расчётной группы и системного администратора.

Исследовав данные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что они не являются безусловным доказательством направления отчёта в Пенсионный фонд 15 сентября 2017 года.

Так, из письма ООО «Группа Бестком» следует, что Пенсионным фондом 15 сентября 2017 года не было получено одно из писем, направленных ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» в адрес Пенсионного фонда. Информации о том, что в этом «письме» содержалась отчётность за август 2017 года в ответе ООО «Группа Бестком» не содержится.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание письмо ООО «Группа Бестком» от 15 января 2018 года № 3, подготовленное по запросу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, из которого следует, что абонентом ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» 15 сентября 2018 года в адрес Пенсионного фонда направлялись сообщения с типом документа «Письмо», ни одного документа с типом сообщения «Сведения ПФР» (тип документа пачка РСВ, пачка ИС) не направлялось. Запись с данным типом сообщения зафиксирована 18 сентября 2017 года.

Из представленных объяснительных следует, что отчетность в Пенсионный фонд была направлена 15 сентября 2018 года, но в Пенсионный фонд не поступила из-за сбоя программы.

В соответствии с разделом 7 «Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской федерации», утверждённого распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 октября 2007 года № 190р, установлен порядок при предоставлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Лицо, ответственное в учреждении за предоставление отчётности, направляя отчёт, несёт риск неблагоприятных последствий таких действий и должно было принять все зависящие от него меры к доставке соответствующего отчёта в органы Пенсионного фонда в установленный срок.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что работники ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» не приняли всех зависящих от них мер для предоставления отчётности в установленные сроки. В частности, отправляя отчётность в последний день срока, не убедились в том, что отчёт отправлен в Пенсионный фонд. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Процедура привлечения ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» к ответственности Пенсионным фондом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что обстоятельства, на которые указал заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд полагает, что при оценке степени общественной опасности правонарушения следует учесть, что нарушение совершено учреждением неумышленно, срок предоставления отчётности нарушен на один день, бюджету Пенсионного фонда не причинено ущерба

Арбитражный суд также учитывает, что страхователь является бюджетным учреждением, размер штрафа является для бюджетного учреждения очень большим и может негативно отразиться на его финансово-экономическом состоянии.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» штрафная санкция в сумме 224 000 рублей подлежит уменьшению в 20 раз, до суммы 11 200 рублей.

Таким образом, с учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, оспариваемое решение, незаконно возлагая на учреждение обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не может быть признано соответствующим Закону № 27-ФЗ, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме 212 800 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов начисленная ГБУЗ РХ «Ширинская РБ» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму 212 800 рублей.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении с заявлением уплачена учреждением в указанной сумме по платёжному поручению № 178728 от 31 января 2018 года.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская районная больница».

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонного) от 01 ноября 2017 года № 014S19170003705 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская районная больница» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в части начисления штрафной санкции в сумме 212 800 (двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская районная больница» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 01 ноября 2017 года № 014S19170003705, на сумму 212 800 рублей.

3. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонного) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.Г. Коршунова