Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А53-38511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2022 года Дело № А53-38511/21


Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2019 №8Ф/334 ФИО1;

от ответчика – ликвидатор ФИО2 (паспорт); представитель по доверенности от

10.12.2021 ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» о взыскании задолженности по договору оказания эквайринговых услуг от 17.02.2017 № ORG0003645 в размере 574 270,20 руб.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, верность расчета по совместной сверке подтвердил.

В судебных заседаниях, состоявшихся 26.05.2022, 31.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, по окончанию которых, 02.06.2022 сторонами в материалы дела была представлена сверка фактических обстоятельств в рамках настоящего спора, а именно таблица реверсивных операций по терминалу, на основании которых возникла спорная задолженность.

В связи с выполнением сторонами требований суда – вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.

Так, истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований в дополнительных пояснениях указал, что задолженность у ООО «Эко-Город» перед Банком возникла по возвращенным и опротестованным операциям на общую сумму574 270,20 руб.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлено документов в обоснование сумм, указанных в расчете, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, условия договора об оказании эквайринговых услуг от 17.02.2017 № ORG 0003645 не содержат положений, согласно которых банк при проведении возвратных операций ООО «ЭКО ГОРОД» в случае отсутствия на счету денежных средств обязуется произвести возвратные операции за свой счет с последующим погашением возникшей задолженности ООО «ЭКО ГОРОД». То есть, условия о кредитовании счета ООО «ЭКО ГОРОД» между истцом и ответчиком в договоре оказания эквайринговых услуг не урегулированы. Согласно представленному Банком акту сверки за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 задолженность ответчика образовалась с 05.06.2018 по 27.09.2018.

По состоянию на 05.06.2018 ответчик более месяца не принимал оплату за свои услуги по эквайринговым аппаратам истца. Таким образом, истец в случае совершения операции по возврату денежных средств клиенту при установлении факта недостаточности денежных средств на счету должен отказать в совершении данной операции. Истец произвел возврат денежных средств за свой счет, но не уведомил об этом ответчика, не представил платежных требований ответчику, а также документов, подтверждающих свои расходы.

Также, в соответствии с п. 4.1.10 договора оказания эквайринговых услуг предприятие обязуется возмещать банку в полном объеме выставленные платежными системами штрафы и прочие удержания, связанные с деятельностью предприятия, предусмотренной договором. Выставленные банком предприятию претензии, составленные на основании информации о выставлении и/или списании штрафов и прочих удержаний, полученной от платежных систем, должны быть удовлетворены предприятием в течение 3 рабочих дней с момента их выставления.

Согласно п. 6.4. договора сумма возмещения по любому чеку, признанному банком недействительной может быть не проведена предприятию или удержана из платежей предприятию без возврата комиссии. Если нет возможности удержать из платежей предприятию сумму такого чека, предприятие обязуется оплатить его в течении 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего платежного требования.

Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами согласован порядок возмещения опротестованных клиентами ответчика сумм, согласно которому Истец должен был проинформировать ответчика о поступлении от платежных систем претензий.

Однако, никаких уведомлений и информации о поступлении от платежных систем претензий в адрес ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭКО ГОРОД» и ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») был заключен Договор оказания эквайринговых услуг №ORG0003645 от 17.02.2017. Задолженность по кредитному соглашению составила 574 270 руб.

В «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №11(778) от 18.03.2020/709 было опубликовано Сообщение о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616101001, место нахождения: 344065, <...>). Адрес для заявления требований кредиторов: 344065, <...>.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидатором является ФИО2.

27.03.2020, 21.04.2020 банком в адрес ликвидатора направлялись требования банка.

06.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внесена запись №2206100504267 о ликвидации юридического лица ООО «ЭКО ГОРОД».

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является кредитором юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» (далее - общество), которое находится в процессе ликвидации на основании решения о ликвидации, принятое учредителями, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец не получил уведомление о ликвидации общества, но в установленные законом сроки предъявил свои требования в размере 574 270,20 руб., путем неоднократного направления 26.03.2020 и 20.04.2020 требований в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» ФИО2, что истец подтверждает списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями и реестром отправленных писем.

Однако требования истца не были учтены и удовлетворены. Истец считает, что ликвидатор намеренно не учел и не погасил их, поскольку знал о наличии задолженности по договору.

Истец обращался к ликвидатору с заявлениями об удовлетворении своих требований, что подтверждается требованиями кредитор к заемщику от 26.03.2020г. и 20.04.2020г.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ликвидатору ООО «ЭКО ГОРОД» ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей при проведении процедуры ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу №А53-22133/2020 требования банка были удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 было отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу №А53-22229/2020 запись о ликвидации юридического лица ООО «ЭКО ГОРОД» признана недействительной.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сам факт злоупотребления правом является достаточным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2.ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком-эквайером) с Обществом по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предпринимателя с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Данный договор предусматривает взаимные обязательства сторон: обязательства получателя платежа (торговой организации) - принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием; обязательства банка-эквайера- осуществлять платежи по составленным с использованием банковских карт документам посредством системы электронных платежей, под которой понимается комплекс специализированных программных средств, обеспечивающий перевод (транзакции) денежных средств от покупателя к получателю (торговой организации).

При этом указанная система платежей основана на осуществлении взаиморасчетов между участниками платежной системы в соответствии с правилами и порядком, установленными участниками, как в правилах платежной системы, так и в договорах между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы сформировавшейся задолженности ответчика перед Банком, в рамках исполнения договора оказания эквайринговых услуг №ORG0003645 от 17.02.2017 (далее – договор).

По условиям договора предприятие приняло обязательство принимать в оплату за реализацию товаров (работ, услуг) денежные средства, полученные путем совершения безналичных расчетов с использованием банковских карт платежных систем, подлежащих переводу предприятию в порядке и на условиях, установленных договором, а Банк, являясь банком-эквайером, обязался производить расчеты по операциям, совершенным в местах реализации товаров (работ, услуг) предприятия с использованием банковских карт, и зачислять на счет предприятия денежные средства в рублях на сумму корректных транзакций (подтвержденных чеками) по всем таким операциям за вычетом комиссии за эквайринг.

Согласно договору Банком ответчику был передан в аренду, установлен и подключен к процессинговому центру Банка POS-терминал с ID номером Y0013266 для осуществления ответчиком расчетных операций, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и слипов.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее -держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Спорная задолженность в общем размере 574 270,20 руб. возникла в результате опротестованных и возвращенных операций держателями карт по терминалу Y0013266, зарегистрированному в ООО «ЭКО ГОРОД».

В соответствии с п. 2.1. договора Банк обязуется осуществлять зачисление/перевод сумм возмещения от реализации предприятием держателям карт международных платежных систем товаров (работ, услуг) по корректным транзакциям (действительным чекам) на счет предприятия по реквизитам, указанным в договоре, за вычетом комиссии, взымаемой Банком с предприятия, за оказание эквайринговых услуг согласно договору.

В силу Закона о национальной платежной системе участники платежной системы осуществляют взаимодействие путем обмена электронными сообщениями, содержащими распоряжения участников платежной системы, в том числе с использованием электронного средства платежа. Расчеты осуществляются посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы.

По договору эквайрингового обслуживания можно выделяются следующие типы операций:

-оплата - проведение непосредственного платежа держателем карты;

-возмещение - компенсация банком-эквайером комиссии по договору исходя из суммы платежа;

-возврат (отмена) - отмена ранее проведенной операции самим Предприятием, с указание суммы возвращаемых денежных средств и кода авторизации конкретной операции;

-опротестование - возврат денежных средств держателю карты по операциям, которые он не совершал или за которые списались денежные средства незаконно, посредством обращения в Банк-Эмитент и последующее взаимодействие Банк-Эмитента с Платежной системой и Банком-Эквайером.

Как следует из представленной сторонами сверки фактических обстоятельств, 04.12.2017 по терминалу истца было проведено 19 операций оплаты на общую сумму 634 490 руб. К возмещению на расчетный счет Предприятия причиталось сумма в размере 621800,20 руб. за минусом комиссии (12 689,90 руб.). Однако 05.12.2017 Банком было принято решение о частичном приостановлении возмещения денежных средств по операциям за 04.12.2017 в размере 603376,20 руб., остаток суммы в размере 18 424 руб. был направлен Предприятию (п/п №236091 от 05.12.2017 - Приложение №1 - Возмещение за 04.12.2017).

07.12.2017 по решению Банка, Предприятию было частично отпущено ранее удержанное возмещение в размере 71 971,20 руб. по п/п №358321 от 07.12.2017 (Приложение №2 - 07.12.2017). Возмещение по операциям оплаты за 08.12.2017 в размере 15 3370 руб. было приостановлено Банком 11.12.2017 г. (сумма оплат составила 156 500 руб., комиссия Банка – 3 130 руб.). Также Банком было приостановлено возмещение денежных средств по операциям оплаты за 11.12.2017 в размере 29 890 руб. (сумма оплат 30 500 руб., комиссия Банка - 610 руб.).

12.12.2017 и 14.12.2017 Предприятию было частично отпущено ранее удержанное возмещение в размере 43 610,00 руб. по п/п №172334 от 12.12.2017 (Приложение №3 - 12.12.2017) и 2 940 руб. (Приложение №4 - 14.12.2017).

13.12.2017 по терминалу Предприятия была проведена операция оплаты на сумму 26 100 руб. (комиссия Банка - 522 руб.) и операция возврата на сумму 44 500 руб. По операции возврат у Предприятия образовалась задолженность на сумму 43 610 руб. (44 500 руб. - комиссия Банка 890 руб.). В этот же день Банк перечислил Предприятию сумму в размере 547 483 руб. (п/п №800782 от 19.12.2017, Приложение №5 - 19.12.2017) часть ранее удержанного возмещения, за минусом задолженности по операции возврат (43 610 руб.).

Возмещение по операциям оплаты за 19.12.2017, 20.12.2017, 21.12.2017 на общую сумму 132 692 руб. было перечислено Банком Предприятию в полном объёме (Приложение №7 - 20.12.2017, Приложение №8-21.12.2017, Приложение №9 - 22.12.2017)

22.12.2017 перечислил Предприятию сумму в размере 2052 руб. (п/п №174417 от 22.12.2017, Приложение №6 - 22.12.2017) часть ранее удержанного возмещения.

За период с 04.12.2017 по 19.12.2017 Банком было приостановлено возмещение на общую сумму 786 636,20 руб. (603 376,20 + 153 370,00 + 29 890), из которых было перечислено Предприятию 668 056,20 руб. (71 971,20 + 43 610 + 2 940 + 54 7483 + 2 052), а также удержана Банком сумма задолженности по «возврату» 18 032 руб. Таким образом, остаток, удержанного Банком возмещения, составил 100 548 руб.

18.04.2018 по терминалу было проведено 4 операции возврат на общую сумму 196000 руб., вследствие чего у Предприятия возникла задолженность перед Банком в размере 192 080 руб.

Задолженность Предприятия была частично урегулирована на сумму 111 876,80 руб. путем удержания возмещения по операциям оплат на терминале за период с 20.04.2018 по 28.04.2018 (сумма оплат 114 160 руб., комиссия 2 283,20 руб.). Таким образом, задолженность Предприятия, по состоянию на 30.04.2018, составила 80 203,20 руб.

В период с 04.06.2018 по 19.06.2018 на терминале были проведены операции «возврат» на общую сумму 345 750 руб., задолженность Предприятия составила 338 835,00 руб. Учитывая задолженность на 30.04.2018, общая задолженность составила 419 038,20 руб.

Кроме того, операция (РРН 802201103897) на сумму 161 000 руб. (сумма к возмещению по операции оплаты 157 780 руб.). Возмещение по данной операции было включено в сумму возмещения за 22.01.2018 и направлено на р/счет Предприятия 23.01.2018 по п/п №868763 от 23.01.2018 (Приложение №10 - 23.01.2018). Полученная из Международной Платежной системы (Далее по тексту - МПС) финансовая претензия по данной операции была признана правомерной, денежные средства в размере 161 000 руб. был направлены держателю карты за счёт средств Банка. По завершению претензионного цикла у Предприятия возникла задолженность перед Банком в размере суммы опротестования за минусом комиссии (157 780 руб.).

Документы от эмитента - Приложение №12 РРН 802201103897 161000.

Операция (РРН 807901612508) на сумму 100 000 руб. (сумма к возмещению по операции оплаты 98 000 руб.). Возмещение по данной операции было направлено на р/счет Предприятия 21.03.2018 по п/п №871286 от 21.03.2018 (Приложение №11 - 21.03.2018). Полученная из Международной Платежной системы (Далее по тексту - МПС) финансовая претензия по данной операции была признана правомерной, денежные средства в размере 100 000 руб. был направлены держателю карты за счёт средств Банка. По завершению претензионного цикла у Предприятия возникла задолженность перед Банком в размере суммы опротестования за минусом комиссии (98 000 руб.).

Документы от эмитента - Приложение №13 РРН 807901612508 100000.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности Предприятия составляла 674 818,20 руб. С учетом ранее удержанного возмещения в размере 100 548 руб., которое было направлено на частичное погашение задолженности, задолженность Предприятия, по состоянию на 18.04.2022, составила 574 270,20 руб. (возвраты 419 038,20 руб. + принятые опротестования 255 780 руб. - ранее приостановленное возмещение 100 548 руб.).

Денежные средства, возвращаемые держателю карты по возращенным (отмененным) и опротестованным операциям в целях защиты прав держателя карты/плательщика списываются платежными системами в пользу банков-эмитентов на условиях заранее данного акцепта с банка-эквайера и возвращается плательщику, что подтверждается платежными документами и выписками из программных комплексов, в том числе. В свою очередь Банк после списания с его корреспондентского счета платежной системой денежных средств, взыскивает сумму опротестованной операции с предприятия.

Согласно п. 4.1.11. договора предприятие обязуется возмещать Банку в полном объеме выставленные платежными системами штрафы и прочие удержания, связанные с деятельностью предприятия, предусмотренной договором. Выставленные Банком предприятию претензии, составлены на основании информации о выставлении и/или списании штрафов и прочих удержаний, полученной от платежных систем, должны быть удовлетворены предприятием в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления.

В силу пункта 2.2.7 договора подтверждение Банком мошеннических операций происходит, в том числе, путем получения информации от международных платежных систем (были получены Банком по опротестованным операциям).

Кроме того, пунктом 5.5 Договора установлены также условия недействительности чеков (в том числе основания: сделка или операция, по которой оформлен чек, незаконна, в Банк не были предоставлены подтверждающие операцию по карте/или сделку документы и т.п.).

В соответствии с п. 5.6 договора факт зачисления/перевода денежных средств в пользу предприятия на основании принятого от предприятия чека (документа/отчета электронного терминала), оформленного при проведении операции, не является безусловным признанием действительности операции.

Пунктом 6.4 договора установлено, что сумма возмещения по любому чеку, признанному банком недействительным, может быть не переведена предприятию или удержана из платежей предприятию без возврата комиссии, указанной в заявлении.

Если нет возможности удержать из платежей предприятию сумму такого чека, предприятие обязуется оплатить его в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего платежного требования.

Стороны по договору приняли на себя соответствующие обязательства и распределили риски неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Закона о национальной платежной системе.

Согласно п. 1.11 Положения Банка России N 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать:

- порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт;

- порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; - описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; - порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом, согласно п. 3.1 Положения Банка России N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее- реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Ответчик является клиентом банка на основании заключенного договора, с условиями которого ознакомился до его подписания без возражений.

В силу п. 1.4 Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Ответчик при присоединении к условиям проведения расчетов между банком и клиентами по операциям с использованием банковских карт был уведомлен о правах и обязанностях банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению третьим лицам по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты товары/услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

Таким образом, право банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета ответчика предусмотрено заключенным между сторонами договором эквайринга.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга.

Договор является действующим, его условия ответчиком не оспорены, следовательно, они являются обязательными для ООО «ЭКО ГОРОД».

При этом возможность оператора платежной системы списывать денежные средства по указанным операциям с банка предусматривается в правилах такой платежной системы, все условия которых являются для банка обязательными в соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 NN 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ни оператор платежной системы, ни банк-эквайрер не являются лицами, уполномоченными на разрешение частного спора между клиентом и держателем платежной карты, возникшего по факту исполнения заключенного между ними договора об оказании услуг.

Возврат денежных средств банком- эквайрером банку-эмитенту при «возврате платежа» осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк- эквайрер соответствующего распоряжения в электронном виде.

Таким образом, право Банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета ответчика предусмотрено заключенным между сторонами договором эквайринга (Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт), действующим законодательством.

Исходя из материалов дела, а также из анализа расчетов сторон следует, что истцом правомерно учтены все операции, и размер задолженности определен Банком верно.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Отношения сторон носят длящийся характер. Специфика отношений характеризуется тем, что необходимость возмещения и право требования на возмещение возникает не с момента совершения платежа, а с момента отклонения системой требования о возмещении в связи с невозможностью такого возмещения по любому из оснований, в том числе, ввиду отсутствия согласия ответчика или денежных средств.

Задолженность, предъявляющаяся в иске сформировалась в результате выявления препятствий к возмещению возвратных платежей, осуществленных истцом. В процессе такого выявления банк производил возможные погашения предшествующих оплат путем удержания по операциям на терминале.

При этом, ответчик не возражал против совершения таких действий, чем фактически выразил свое согласие с фактом и размером задолженности, обеспечив только частичное погашение.

Указанное обстоятельство является конклюдентным действием, подтверждающим наличие задолженности и обоснованность требований банка, что одновременно предполагает право банка рассчитывать срок исковой давности с этой даты в полном объеме, как подлежащий исчислению вновь.

Более того, фактически самое ранее дебетовое сальдо в пользу истца определено по состоянию на 20.04.2018 (по расчетам сторон в акте сверки с 19.04.2018 по 31.12.2018).

Истцом заявлено о взыскании задолженности, в том числе возникшей в период с 20.04.2018 по 28.04.2018,

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в арбитражный суд посредством использования электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» 02.11.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24.08.2018, что подтверждается кассовым чеком от 24.08.2018 и почтовым реестром от 24.08.2018 №1. Претензия направлялась по адресу ответчика, указанному в договоре.

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании задолженности, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии).

Кроме того, в рамках судебных дел №А53-22229/2020, №А53-22133/2020 банк обращался в суд за защитой своего права.

В частности в рамках судебного дела № А53-22229/2020 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании записи в ЕГРЮЛ № 2206100504256 от 06.07.2020 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» недействительной, об обязании заинтересованного лица внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» как о действующем юридическом лице, в связи с не уведомлением ликвидатором Банка, как кредитора общества о ликвидации общества.

С указанным исковым заявлением банк обратился 24.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу №А53-22229/2020 запись о ликвидации юридического лица ООО «ЭКО ГОРОД» признана недействительной, в связи с чем, период рассмотрения указанного дела (с 24.07.2020 по 12.01.2021) подлежат исключению из срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора истекает 28.11.2021.

Так как истец обратился в суд 02.11.2021, срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора пропущен не был, в том числе, и при исчислении его относительно действительного периода задолженности с 20.04.2018.

Следовательно исковые требования подлежат удовлетворение в полном объеме в сумме 574 270,20 руб.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 486 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 №2875.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 14 485 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГОРОД» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН <***>) задолженность по договору оказания эквайринговых услуг от 17.02.2017 № ORG0003645 в размере 574 270,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 485 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2021 №2875.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх