Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-179791/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-179791/23-151-1452

12.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РЕНТАДОР» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 5 560 692, 70 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2021-351-НАГ от 07.06.2021 в размере 4 968 012 руб. 50 коп., неустойки за период с 31.01.2023 по 03.08.2023 в размере 592 680 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

07.06.2021 года между ООО «РЕНТАДОР» (далее по тексту - Истец) и ООО «Город» (далее по тексту - Ответчик) был заключён Договор №2021-3 51-НАГ об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Истец на возмездной основе оказывает услуги по предоставлению во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов (по тексту договора Техники) и оказывает своими силами услуги по управлению Техникой, ее техническому содержанию(обслуживанию) и эксплуатации. Ответчик обязался произвести оплату услуг.

Разделом 3 Договора стоимость услуг определена Приложением №2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объёме и по состоянию на 01.08.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 968 012 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 50 коп.

Данная задолженность признается и не оспаривается Ответчиком, что подтверждается Гарантийным письмом ООО «Строительное управление» от 26,04.2023 г. №109СУ/23.

Возражений относительно качества и сроков оказания услуг Ответчиком Истцу не заявлялось.

Согласно пункту 3.7. Договора оплата услуг производится в форме 100% предоплаты.

Согласно пункту 4.2. Договора при нарушении Заказчиком (Ответчиком) срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. Договора Исполнитель (Истец) имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

На дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением общий размер неустойки за период с 31.01.2023 г. (с учетом наличия сальдо начальное на начало 2023 г. в размере 1 484 137 руб. 50 коп.) по 03.08.2023 г., согласно приложенному расчёту, составляет 592 680 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 4 968 012 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным.

Суд находит несостоятельным довод истца о расчете неустойки по каждому акту на сумму задолженности, учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, суд исходит из буквального толкования условий договора: пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа. Размер задолженности составляет 4 968 012 руб. 50 коп., следовательно 10% от суммы долга не может составлять более 496 801 руб. 25 коп. Более того, расчет произведен истцом без учета порядка оплаты в 5 дней (п. 2.3.11).

Указанное 10% ограничение от суммы долга 4 968 012 руб. 50 коп. исключает дальнейшее начисление неустойки по день фактической оплаты, поскольку размер неустойки 496 801 руб. 25 коп. уже рассмотрен и удовлетворен судом.

Почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ подлежат пропорциональному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «РЕНТАДОР» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 968 012 руб. 50 коп., неустойку в размере 496 801 руб. 25 коп., а также судебные расходы в размере 50 262 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская