Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А08-2511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2511/2024
г. Белгород
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЕЛСПАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строймонтажинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 72 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1/24 от 12.01.2024, диплом, паспорт, после перерыва - представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белспас" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строймонтажинвест" о взыскании 72000 руб. 00 коп. долга за период с 31.10.2020 по 31.10.2023 по договору на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного объекта №67/17 от 13.09.2017 (сеть газопотребления, расположенная по адресу: <...>).

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагал договор прекратившим свое действие в связи с продажей помещения с опасным производственным объектом третьему лицу, недоказанности истцом фактического оказания услуг.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО "Белспас" (исполнитель) и ООО "Строймонтажинвест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного объекта №67/17 (далее-договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению аварийно-спасательных работ, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций на обслуживаемом объекте, указанном в приложении №1 к настоящему договору, который находится по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за оказанные услуги составляет 2 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

На основании пункта 4.2. договора оплата абонентской платы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании данного договора или выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца.

В соответствие с пунктом 8.1 договор считается заключенным с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года, а в части выполнения работ по ликвидации ЧС и финансовых расчетов между сторонами - до полного их завершения.

Как указывает истец, за период с 31.10.2020 по 31.10.2023 им оказаны услуги ответчику без претензий и возражений по качеству, срокам и стоимости услуг на общую сумму 72 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату услуг не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 72 000 руб. 00 коп.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате возникшей задолженности до 15.12.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон сложились в рамках договора оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг и его стороны вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах и определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора следует, что ежемесячная плата за оказываемые ООО «Белспас» услуги является фиксированной.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является условие уплаты постоянной величины вознаграждения за отчетный период вне зависимости от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае сторонами договора предусмотрена ежемесячная оплата в едином размере без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период.

Проанализировав положения договора на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного объекта №67/17 от 13.09.2017 по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является абонентским, поскольку оплата услуг определена сторонами как постоянная величина, не зависящая от объема фактически оказанных исполнителем услуг в расчетном месяце.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Исходя из согласованного сторонами способа определения размера вознаграждения как абонентской платы, выплата которого не зависит от выполнения конкретного объема услуг за тот или иной период, возложение на исполнителя бремени доказывания выполнения отдельных видов услуг в рамках абонентского договора в данном случае противоречит характеру таких правовых отношений и его условиям.

Следовательно, довод ответчика о недоказанности исполнителем оказания услуг в спорный период и отсутствии оснований для оплаты нельзя признать обоснованным и соответствующим положениям статьи 429.4 ГК РФ.

Каких-либо специальных условий, от которых зависит необходимость внесения абонентской платы либо ее размер, в договоре не предусмотрено.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 9.1 договора определен порядок расторжения договора по соглашению сторон. Сторона, предлагающая расторгнуть договор, должна не менее чем за 30 дней направить письменное уведомление о расторжении настоящего договора другой стороне.

Из материалов дела следует, что до истечения заявленного истцом периода с 31.10.2020 по 31.10.2023 ответчик отказ от исполнения договора не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу за приостановлением и (или) прекращением оказания услуг в спорный период, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об уведомлении истца об отказе от договора при продаже объекта в 2018 году документально не подтвержден,  в связи с чем отклоняется судом.

Таким образом, правовые основания считать прекращенным обязательство по внесению абонентской платы за организацию и выполнение аварийно-спасательных работ в заявленный истцом период отсутствуют.

Продажа нежилого помещения с опасным производственным объектом не освобождает ответчика от внесения абонентской платы по договору.

Истец стороной договора купли-продажи не являлся. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, указанные отношения ответчика с третьим лицом и утрата интереса к получению от истца услуг по нерасторгнутому договору правового значения для существа спора не имеют и обязательство ответчика по оплате услуг истца не прекращают.

Кроме того, мотивы ответчика сохранения договорных отношений с истцом могут быть связаны не только с владением на праве собственности нежилым помещением по ул. Серафимовича, 68.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 72 000 руб. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске  срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд нарочным 11.03.2024, расчет задолженности по договору осуществлен  за период с 31.10.2020 по 31.10.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 04.12.2023 (т. 1 л.д. 8).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Абонентская плата за очередной месяц вносится не позднее 10 числа отчетного месяца, при нарушении срока оплаты право на иск возникает с 11 числа отчетного месяца.

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 11.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности за платежный период  с октября 2020 года по январь 2021 года включительно.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года в общей сумме 66 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (91,67%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2640 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтажинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БЕЛСПАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 000 руб. долга по договору на выполнение работ по обслуживанию опасно-производственного объекта №67/17 от 13.09.2017, 2 640 руб. государственной пошлины, всего - 68 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко