Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А58-9921/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9921/2017
12 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 06-72/17вп по результатам внеплановой проверки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (третье лицо № 1), ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (третье лицо № 2), ОАО «Колымская судоходная компания» (третье лицо № 3),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.02.2018;

третьего лица № 1 – ФИО4 по доверенности от 19.03.2018;

третьего лица № 2 – ФИО5 по доверенности от 14.04.2018,

в отсутствие представителя третьего лица № 3, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее заявитель, ГУП «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 06-72/17вп по результатам внеплановой проверки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Прокуратура Республики Саха (Якутия), ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее АОА «ЛОРП»), ОАО «Колымская судоходная компания» (далее ОАО «КСК»).

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении требования заявителя полностью.

Представитель Прокуратуры просит отказать полностью.

Представитель ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» поддержал позицию заявителя.

Представитель ОАО «Колымская судоходная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ОАО «Колымская судоходная компания».

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 06-72/17вп от 25.09.2017, обращения Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (исх. № 71-32-2017 от 30.05.2017, вх. № 4909п от 01.06.2017 года), в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Комиссией УФАС по Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая проверка действий заказчика ГУП «ЖКХ» на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупок услуг по перевозке топливно-энергетических ресурсов и нефтепродуктов на период 2017-2018 гг.

Антимонопольным органом в процессе рассмотрения жалобы установлено, что 25.04.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило договор перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23558 с ОАО «ЛОРП» (далее также - Договор № 23558).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» поручает ОАО «ЛОРП» осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 238 358,00 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 23558 направление перевозки, объемы и график перевозки груза установлены приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору № 23558 следует, что сроки доставки груза зависят от населенного пункта и определены датами начиная с 15.06.2016 и заканчивая 15.09.2016.

21.12.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило дополнительное соглашение № 2 к Договору № 23558, из пункта 1 которого следует, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ОАО «ЛОРП» пришли к соглашению продлить срок действия Договора № 23558 с 30.12.2016. до 29.12.2018, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения, для осуществления перевозки каменного угля в навигацию 2017 предварительно 300 тыс. тонн, в навигацию 2018. предварительно 300 тыс. тонн.

25.04.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило договор перевозки сырой нефти для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23559 с ОАО «ЛОРП» (далее также - Договор № 23559).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» поручает ОАО «ЛОРП» осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом сырой нефти в количестве 85 299,333 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 23559 направление перевозки, объемы и график перевозки груза установлены приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору № 23559 следует., что сроки доставки груза зависят от населенного пункта и определены датами начиная с 10.06.2016. и заканчивая 05.10.2016.

21.12.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило дополнительное соглашение № 3 к Договору № 23559, из пункта 1 которого следует, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ОАО «ЛОРП» пришли к соглашению продлить срок действия Договора № 23359 с 30.12.2016 до 31.12.2018, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения, для осуществления перевозки сырой нефти в навигацию 2017 предварительно 74 848 тонн в навигацию 2018 предварительно 75 тыс. тонн.

25.04.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило договор перевозки сырой нефти для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23560 с ОАО «ЛОРП» (далее также - Договор № 23560).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» поручает ОАО «ЛОРП» осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом конденсата газового стабильного в количестве 14 252,00 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 23560 направление перевозки, объемы и график перевозки груза установлены приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору № 23560 следует, что сроки доставки груза зависят от населенного пункта и определены датами начиная с 0.07.2016 и заканчивая 30.09.2016.

21.12.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило дополнительное соглашение № 3 к Договору № 23560, из пункта 1 которого следует, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ОАО «ЛОРП» пришли к соглашению продлить срок действия Договора № 23560 с 30.12.2016 до 31.12.2018 г, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения, для осуществления перевозки конденсата газового стабильного в навигацию 2017 предварительно 25 302 тони, а навигацию 2018 предварительно 14 тыс. тонн.

25.04.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило договор перевозки сырой нефти для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ по РС(Я)» № 23563 с ОАО «КСК» (далее также - Договор № 23563).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» поручает ОАО «КСК» осуществить в период навигации 2016 года перевозку речным транспортом каменного угля в количестве 74 652,00 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 23563 направление перевозки, объемы и график перевозки груза установлены приложением № 1 к договору.

Из приложения №1 к договору № 23563 следует, что сроки доставки груза зависят от населенного пункта и определены датами начиная с 31.08.2016 и заканчивая 10.09.2016.

21.12.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило дополнительное соглашение №3 к Договору № 23563, из пункта 1 которого следует, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ОАО «КСК» пришли к соглашению продлить срок действия Договори № 23563 с 30.12.2016 до 31.12.2018, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения., для осуществления перевозки каменного угля в навигацию 2017 и 2018 гг.

Из пояснений представителей заказчика установлено, что решение о продлении срока действия договоров №№ 23558, 23559, 23560, 23563 было принято ГУЛ «ЖКХ РС(Я)» на основании подпункта 8 пункта 2.11.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)», который позволяет заказчику осуществить прямую закупку (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) в случае возникновения необходимости в дополнительной закупке товара (работы, услуги) и смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, а также по соображениям непрерывности оказываемых услуг, учитывая эффективность первоначальных закупок с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика.

Антимонопольным органом при анализе пункта 2.11.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)» регулирует случаи осуществления заказчиком прямых закупок. Определение понятия «Прямая закупка», используемого заказчиком, дано в пункте 2.11.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Так, заказчиком определено, что прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) - это неконкурентный способ закупки, при котором заказчик направляет предложение о заключении договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принимает предложение о заключении одного договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Таким образом, из Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)» следует, что осуществление прямой закупки предполагает собой проведение новой процедуры закупки, выражающейся в направлении предложения о заключения договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю), либо в принятии предложения о заключении договора от определенного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, из смысла пункта 2.11.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)» следует, что осуществление заказчиком новых прямых закупок путем заключения новых договоров с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителей) возможно в определенных указанным пунктом случаях.

При этом Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ РС(Я)» не содержит положений, в соответствии с которым Предприятие может осуществить пролонгацию ранее заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) договора, в том случае, если смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, а также по соображениям непрерывности оказываемых услуг, учитывая эффективность первоначальных закупок с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика.

Антимонопольный орган сделал вывод, что не содержат положений о возможности продления срока действия договоров при увеличении объема оказываемых услуг, а также положений, устанавливающих процент возможного изменения объема оказываемых услуг, и договоры №№ 23558, 23559, 23560, 23563 от 25.04.2016г.

Кроме того, заказчиком в материалы проверки не представлено доказательств того что в рассматриваемых случаях смена исполнителей являлась нецелесообразной по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, а также по соображениям непрерывности оказываемых услуг, учитывая эффективность первоначальных закупок с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика.

Представители ГУП «ЖКХ РС(Я)» пояснили, что на момент принятия решения о пролонгировании ранее действовавших договоров заказчик руководствовался тем, что сведения о ОАО «ЛОРП» и ОАО «КСК» были включены в реестр хозяйствующих объектов, занимающих доминирующее положение на рынке соответствующих услуг.

Между тем, с 05.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара отменено.

Комиссия Якутского УФАС пришла к выводу о том, что заказчик, на момент заключения дополнительных соглашений № 2 к договору № 23558, № 3 к договору № 23559, № 2 к договору № 23560, № 3 к договору № 23563 – 21.12.2016, был не вправе руководствоваться документом (реестром), не имеющим юридической силы.

Из дополнительных соглашений от 21.12.2016 № 2 к Договору № 23558, № 3 к договору № 23559, № 2 к договору № 23560, № 3 к договору № 23563 следует, что объем закупаемых заказчиком услуг, изменяющийся впоследствии пролонгации действия ранее заключенных договоров, соответствует первоначальному объему закупаемых услуг, либо превышает его. При этом сроки действия ранее заключенных договоров продлеваются в новые периоды навигации - 2017 г. и 2018 г.

Следовательно, действия ГУП «ЖКХ РС(Я)» по заключению дополнительных соглашений к договорам №№ 23558, 23559, 23560, 23563, продлевающих срок их действия, не могут быть расценены как приобретение дополнительного объема товаров, работ, услуг, а фактически являют собой осуществление новых закупок в результате которых заказчиком приобретаются новые объемы услуг перевозок каменного угля, сырой нефти и конденсата газового стабильного на предстоящие периоды навигации 2017 и 2018 годов.

В соответствии с положениями Федерального закона, от 3 июля 2016 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» государственные, муниципальные унитарные предприятия с 1 января 2017 г. осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчику ГУП «ЖКХ РС(Я)» надлежало осуществить закупки на оказание услуг по перевозке каменного угля, сырой нефти и конденсата газового стабильного на периоды навигации 2017 и 2018 годов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

По результатам проверки УФАС принято решение от 19.10.2017 № 06-72/17вп о признании ГУП ЖКХ нарушившим часть 2.1 статьи 15, часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 Ns 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку на момент проведения внеплановой проверки договоры №№ 23558, 23559, 23560, 23563 от 25.04.2016 от 21.12.2016 и дополнительные соглашения к ним заключены, предписание об устранении допущенных нарушений решено не выдавать, кроме того, решили передать материалы дела должностному лицу УФАС по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ГУП «ЖКХ РС(Я)» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Контроль в сфере закупок согласно подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями в том числе по проведению внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. Основанием к проведению такой проверки может являться поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по контролю ограничена необходимостью соблюдения установленных в Федеральном законе N 44-ФЗ требований.

Так, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, контроль в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется с учетом части 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу данной нормы контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило договор перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ по РС(Я) № 23558 с ОАО «ЛОРП»; договор перевозки сырой нефти для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23559 с ОАО «ЛОРП»; договор перевозки конденсата газового стабильного для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23560 с ОАО «ЛОРП»; договор об организации перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 23563 с ОАО «КСК». 21.12.2016 ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключило дополнительные соглашения № 2 к Договору № 23558, № 3 к договору № 23559, № 2 к договору № 23560, № 3 к договору № 23563.

Проверка проведена на основании приказа № 06-72/17вп от 25.09.2017, и оспариваемое решение принято 19.10.2017.

То есть на момент начала указанной проверки ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ОАО «ЛОРП», ОАО «КСК» не только заключили спорные договоры, но и исполняли их.

При таких обстоятельствах проверка может быть проведена только до заключения контракта (часть 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Иное понимание содержания части 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ нельзя признать направленным на достижение целей контроля (в полном объеме).

Так, после заключения контракта в случае выявления нарушений невозможно выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Кроме того, следует отметить, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N 44-ФЗ, в орган контроля допускается только до заключения контракта и такие жалобы возвращаются без рассмотрения.

Что касается вопроса рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола, то антимонопольный орган вправе на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело в соответствии с законодательством об административных правонарушения.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными.

Согласно статье 47 Федерального закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Соответственно, незаконное проведение проверки и ненадлежащее применение полномочий административного органа относительно выявленных нарушений законодательства о закупках, по мнению суда, должно повлечь за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме, вне зависимости от прочих доводов сторон и третьих лиц и обстоятельств дела.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 по делу №А34-1437/2016, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2016 №301-КГ16-6072 по делу №А82-15948/2014.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.10.2017 № 06-72/17вп по результатам внеплановой проверки, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Клишина Ю. Ю.