Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А35-8452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8452/2018
05 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 9 411 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №46 АА 095810 от 06.12.2016,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 9 411 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.10.2018 от УВМД по Курской области на запрос суда поступил ответ о владельце транспортного средства MAN TGS 19.390, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный номер <***>.

30.10.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

08.11.2018 ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования оспорил.

12.11.2018 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ИП ФИО3, надлежащим – ИП ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 16.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец в судебное заседание 26.02.2019 не явился, ходатайств не заявил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.02.2019 исковые требования оспорил, представил копию накладной №59738 от 03.11.2015, акту №13 от 06.11.2015, транспортной накладной №268757 от 03.11.2015.

Представитель третьего лица исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Неявка истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 в 21 час. 00 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MAN TGS 19390, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный номер <***> принадлежащих ФИО3, под управлением водителя ФИО5, о чем был составлен акт №178 от 05.11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР» с применением весового оборудования - весов 1804 и 1805, проверенных 21.10.2015, свидетельства №361072 и 361071.

Согласно Акту №178 от 05.11.2015 грузовой автомобиль MAN TGS 19390, государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на первую ось – 6.42 тонн с учетом погрешности – 6.38 тонн при допустимой нагрузке – 9.00 тонн, на вторую ось – 8.53 тонн с учетом погрешности 8.49 тонн при допустимой нагрузке 10.00 тонн, на третью ось – 7.18 тонн с учетом погрешности 7.14 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на четвертую ось – 7.02 тонн с учетом погрешности 6.98 тонн при допустимой нагрузке 7.50, на пятую ось – 6.91 тонн с учетом погрешности 6.87 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн. Пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики составило 137 км.

При этом из искового заявления и пояснений истца следует, что маршрут автотранспортного состоял из двух участков общей протяженностью 137 км. с разной допустимой нормативной нагрузкой на оси транспортного средства 9 т. (123 км.) и 6 т. (14) км. Нарушения имели место на участке дороги с допустимой нормативной нагрузкой на оси транспортного средства 6 т.

Согласно акту №178 от 05.11.2015 и приложению к нему «Детализация расчета» размер ущерба составил 9 411 руб. 00 коп.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Претензия с приложением акта №178 от 05.11.2015, направленная в адрес ИП ФИО3 28.08.2018 с требованием уплатить сумму ущерба, осталась не удовлетворенной.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства, транспортное средство MAN TGS 19.390, государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано за ФИО3.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора аренды транспортных средств от 01.06.2015 по акту приема передачи было передано в аренду ИП ФИО2 (копия договора представлена в материалы дела). В связи с чем, по ходатайству истца была произведена замена ответчика по заявленным требованиям на ИП ФИО2.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Часть 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусматривает, что для получения специального разрешения, требуется:

1)согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов,

2)возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации

При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок его определения установлен постановлением Правительства Удмурдской Республики от 26.04.2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», утвержденного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил).

Согласно пункту 3 указанных правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

- предельно допустимой массы транспортного средства;

- предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор» (ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 2.3 Устава, одним из основных видов деятельности КУ УР «БДД УР» является осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. На основании вышеуказанного КУ УР «БДД УР» наделено такими полномочиями как осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на дату взвешивания (05.11.2015), транспортное средство MAN TGS 19.390, государственный регистрационный номер <***> находилось во владении ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2015, заключенного с ИП ФИО3.

На основании акта №178 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.11.2015 ответчику начислено 9 411 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге.

Осевые нагрузки по осям спорного транспортного средства указаны в акте №178 от 05.11.2015.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что при составлении Акта весового контроля допущены существенные нарушения, в результате чего, ответчик считает, что данный Акт является недействительным и не может служит доказательством предъявленных требований. Так в Акте отсутствуют сведения о владельце транспортного средства и перевозчике груза на момент составления Акта, сведения о путевом листе, товарно-сопроводительной накладной.

Отсутствие в Акте сведений о владельце транспортного средства, по мнению ответчика, является существенным недостатком данного документа, поскольку из акта не следует, что он составлялся в отношении конкретного лица, в данном случае - в отношении ИП ФИО2, т.е. непосредственного владельца и перевозчика на момент составления Акта.

Кроме того, ответчик указал, что Акт имеет еще ряд значимых недостатков:

- отсутствуют сведения о принадлежности и месте дислокации пункта весового контроля; ПВК - является стационарным или передвижным?

- в Акте указан маршрут движения, наименование и характеристика груза, пройденное расстояние (по дорогам какого значения?).

В своих возражения ответчик указывает, что актом № 178 от 05.11.2015 не установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки (п.9.), что наоборот подтверждает отсутствие превышения осевых нагрузок и допустимой полной массы.

Однако в Приложении к Акту в детализации расчета истец применяет иные значения для расчета, с применением разных нагрузок на ось: и автодорогу 10 т. и автодорогу 6 т. (т.е. данные, не отраженные в основном документе). В Акте не отражены пройденные расстояния дорог, и какого значения дороги, по какой формуле производился расчет, с применением какого коэффициента и откуда взяты данные для расчета, не зафиксированные в Акте - ответчику неясно.

Кроме того, ответчик считает требования не подлежащим удовлетворению, сославшись на приказ Минтранса от 12.08.2011 №211, поскольку им осуществлялась перевозка продуктов питания- муки.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в Акте №178 от 05.11.2015, в п. 4. указаны сведения о собственнике транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС 46 УМ № 753833, собственником тягача является - ФИО3. На пункте весового контроля 05.11.2015 водителем ФИО5, договор аренды автотранспортного средства не был представлен.

Вопрос, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09.1999 № 1079. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществиться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства РФ от 31.10. 1998 №1272. Следовательно, использование Учреждением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.08.2003 № 87-Г03-5.

Истец пояснил, что маршрут движения транспортного средства записывается со слов водителя. Протяженность маршрута указывается согласно списку автомобильных дорого Удмуртской Республики, утверждаемой Министерством. Автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения УР, а также установка дорожных знаков находятся в ведении Министерства.

Истец полагает, что акт №178 от 05.11.2015 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба.

Применяемые на постах весового контроля весы автомобильные ВА-15С-2 прошли соответствующую сертификацию и согласно перечню средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, включены в Государственный реестр под № 31943.

Взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, на данных типах весов ВА-15 С производится в статистическом режиме, путем взвешивания каждой оси в отдельности.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 (действовавшего в спорный период), в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Вместе с тем в нарушение установленных требований в акте от 05.11.2015 №178 не указаны наименование и идентификационные номера региональных дорог, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством по региональным дорогам; не указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам (в км), по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения (в км), а указано общее пройденное расстояние - 137 км по маршруту движения «от гр. Пермского края - а/д «Воткинск-Чайковский» - а/д «Ижевск-Воктинск» - а/д «Завьялово-Каменное» - а/д «Ижевск-Сарапул» до гр. Г. г. Сарапул».

Пунктом 5 Правил №934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Общее пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики согласно акту от 05.11.2015 №178 составляет 137 км.

Истец в пояснениях указал, что маршрут автотранспортного средства, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики, состоял из двух участков общей протяженностью 137 км. с разной допустимой нормативной нагрузкой на оси транспортного средства, в частности:

123 км. с допустимой нормативной осевой нагрузкой:

- первая ось не более 9,00 тонн, вторая ось не более 10,00 тонн, третья, четвертая и пятая оси не более 7,50 тонн на ось.

14 км. с допустимой нормативной осевой нагрузкой:

- первая ось не более 5,50 тонн, вторая ось не более 6,00 тонн, третья, четвертая и пятая оси не более 4,50 тонн на ось.

Вместе с тем, ни из акта №178, ни из пояснений истца невозможно установить на каком именно участке автомобильной дороги по которому проходил маршрут движения транспортного средства было выявлено нарушение превышения спорным транспортным средством допустимой нормативной нагрузкой на оси.

В связи с чем, ссылка истца о том, что информация о протяженности и технической категории дорог имеется на официальном сайте Министерства транспорта, несостоятельна.

В связи с этим правильность составления расчета размера вреда, предъявленного истцом ко взысканию, вызывает сомнение, поскольку не представляется возможным достоверно определить участок дороги (14 км.) и его техническую категорию.

Иные доводы ответчика о несоответствии акта №178 от 05.11.2015 установленным требованиям судом отклоняются.

При этом также не могут быть признанными обоснованными доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 №211, поскольку он осуществлял перевозку продуктов питания – муки.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 №211 утвержден порядок осуществления временных ограничении или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильных дорогам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о введении на территории Удмурдской Республики в спорный период указанных в Порядке ограничений.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд считает требования казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской