Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А55-32654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19892/2022

Дело № А55-32654/2020
г. Казань
19 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А55-32654/2020

о завершении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина-банкрота, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – ООО «ВСБ») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина – ФИО1, отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об освобождении от дальнейшего исполнения требований ООО «ВСБ» в размере 44 279 720, 61 рублей.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при исполнении обязательства, на котором ООО «ВСБ» основывало свое требование в деле о банкротстве должника, ФИО1 действовал недобросовестно, что выражалось в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств и уклонении от погашения кредиторской задолженности при получении дохода от пенсии и заработной платы.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы ООО «ВСБ» предметом обжалования являются судебные акты в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед заявителем кассационной жалобы. В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2021 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, информационное сообщение о чем опубликовано 24.04.2021 в газете «Коммерсантъ» №73.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в реестр требований кредиторов должника включены требования: ФИО3, ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Судами установлено, что в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что денежных средств у должника недостаточно для покрытия текущих расходов, активы, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

Судами установлено, что должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, фермеров и сельскохозяйственных кооперативов по Самарской области», заработная плата составляет 12 792 рублей.

В собственности ФИО1 имеется 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:26:1906005:3725, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, энного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., р-н Красноярский, 5 км Чубовские дачи (Подлесное). Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 вышеуказанное недвижимое имущество исключено из конкурсной массы.

Кроме того, судами установлено, что ФИО1 имеет долю в обществе с ограниченной ответственностью «ВСБ-Агро» и является членом в Ассоциации Крестьянских фермерских хозяйств, фермеров и сельскохозяйственных кооперативов по Самарской области. При этом данные активы исключены из конкурсной массы.

Из представленного отчета о результатах проведения реализации имущества и приложенных к нему документов, судами установлено, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в полном объеме, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, информации о возможном поступлении денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО1 освобождения от обязательств, судом установлено не было.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов (сведений).

Информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк, обладающий правом запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро, имеет возможность получить самостоятельно.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Как отмечено судами, принятие на себя непосильных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. Доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершал мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в деле отсутствуют.

Задолженность не погашена должником в полном объеме в связи с необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о том, что недобросовестность действий ФИО1 выражается в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств и уклонении от погашения кредиторской задолженности при получении дохода от пенсии и заработной платы, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции. Судами отмечено, что из материалов дела не следует, что кредитные обязательства принимались ФИО1 изначально без цели их возврата; задолженность не погашена должником в полном объеме в связи с трудным финансовым положением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании банкротом.

Доказательства наличия в поведении должника как до возбуждения дела о банкротстве, так и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, признаков недобросовестности не представлены.

В этой ситуации освобождение должника от исполнения обязательств позволит достичь социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А55-32654/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья П.П. Васильев


Судьи Э.Г. Баширов


М.В. Егорова