Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-35302/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35302/25-20-277
г. Москва
18 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОЗАВОД "ТЕМП" (115516, Г.МОСКВА, Б-Р КАВКАЗСКИЙ, Д.59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ

(115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 77240100)

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании решения от 27.11.2024 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015-2018 годы незаконным, об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 22 723 730 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 11.03.2025 № 34/Д-2025, паспорт, диплом; ФИО2, дов. от 09.01.2025 № 7/Д-2025, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов. от 17.12.2024 № 05-29/064223, уд., диплом;

от 3-его лица: ФИО4, дов. от 24.12.2024 № 203, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "МРЗ "ТЕМП" (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 24 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган) от 27.11.2024 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015-2018 годы незаконным, об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 22 723 730 руб.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в виду следующего.

Как следует из заявления, АО «МРЗ «Темп» является собственником объекта права (Здания), расположенного по адресу: 115516, <...>, что подтверждается записью в ЕГРН 77-01/04-228/2002-749 от 25 июля 2002 года, о чем 11 марта 2013 года Управлением Росреестра выдано свидетельство о праве собственности, бланк 77-АО 406295, кадастровый номер Здания: 77:05:0003008:1019, далее - Здание.

Как юридическое лицо АО «МРЗ «Темп» выступает от своего имени в гражданском обороте, несёт установленные законом права и обязанности, в том числе по уплате установленных налогов и сборов, включая налог на имущество.

В период с 2015 по 2018 годы Здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (Приложение №1 к Постановлению, далее - Перечень).

За 2015-2018 годы Истцом, исходя из вышеуказанного нормативного акта Правительства Москвы, оплачены суммы платежей по имущественному налогу, где налоговая база определялась как кадастровая стоимость Здания.

Полагая, что Здание включено в Перечень незаконно, Заявитель обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительным отдельных положений указанных выше нормативно-правовых актов Правительства Москвы.

Решением Московского городского суда от 06 марта 2023г. по делу № 3а-3283/2023 административные исковые требования Акционерного общества «Московский радиозавод «Темп» к Правительству Москвы о признании недействующим Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в части внесения в Перечень 2015-2018 гг объекта недвижимости (Здания) Административного истца, расположенного по адресу: Москва, Кавказский бульвар, дом 59, удовлетворены в полном объеме.

Решением суда внесение Здания в Перечень признано незаконным, в связи чем Судом признано частично недействующим Приложение №1 (Перечень) к Постановлению Правительства Москвы и, в частности, из Перечня исключены следующие пункты, касательно Здания:

с 01 января 2015 года - пункт 3577;

с 01 января 2016 года, в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», пункт 3751;

с 01 января 2017 года, в редакции постановления Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 года «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», пункт 14258;

с 01 января 2018 года, в редакции Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», пункт 14475.

Решение Московского городского суда от 06 марта 2023г. по делу № 3а-3283/2023 вступило в законную силу 21 апреля 2023г.

Заявитель считает, что к правоотношениям Заявителя и Заинтересованного лица должны применяться те положения Закона и подзаконных актов, которые действовали на дату вступления решения Мосгорсуда от 06 марта 2023г. по делу № 3а-3283/2023, то есть на дату 21 апреля 2023г.

08 августа 2024 года АО «МРЗ «Темп» предоставило в ИФНС России №24 в отдел камеральных проверок №1 корректировочные декларации по налогу на имущество за период 2015, 2016, 2017 и 2018г. в связи с внесением изменений в определение базы для расчета по налогу на имущество по ставке 2,2 % от среднегодовой стоимости недвижимого имущества для Здания, а также заявление от 12 ноября 2024 года на возврат образовавшейся переплаты. Основаниями для корректировки и возврата переплаты послужило вышеуказанное решение Московского городского суда от 06.03.2023.

Суммы переплат, по данным АО «МРЗ «Темп», составили:

за 2015г. по корректировочной декларации №4 сумму 4 645 366,00 рублей;

за 2016г. по корректировочной декларации №2 сумму 5 506 773,00 рубля;

за 2017г. по корректировочной декларации №2 сумму 5 872 804,00 рубля;

за 2018 г. по корректировочной декларации №2 сумму 6 698 827,00 рублей.

Общая сумма: 22 723 730,00 руб.

27.11.2024 года от ИФНС России №24 по г. Москве в адрес АО «МРЗ «Темп» направлено письмо № 17-15/060272@ об отказе в уменьшении суммы налога на имущество за 2015-2018 гг, со ссылкой на положения пп.1 п.7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в редакции Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ, в соответствии с которым при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащие уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения срока уплаты до дня подачи уточненной налоговой декларации (расчета) прошло более трех лет, за исключением случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными. Уменьшение СУММ налога на имущество за 2015-2018 гг. может быть проведено только при наличии решения судебных органов о восстановлении пропущенного вышеуказанного трехлетнего срока. Таким образом ИФНС России №24 по г. Москве отказало Заявителю в возврате указанной суммы по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, налоговый орган не указал на наличие каких-либо ошибок, в том числе в расчётах, при камеральной проверке уточненных налоговых деклараций за период 2015 - 2018 гг.

Отказ налогового органа от 27.11.2024 Заявитель считает неправомерным по причине применения закона, не подлежащего применению, а именно: налоговый орган, принимая решение об отказе в уменьшении суммы налога на имущество за 2015-2018 гг, ссылается на положения пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время (то есть в редакции Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ), в то время как Истец полагает о необходимости применения к правоотношения сторон редакции той же статьи, действующей на 21.04.2023 года.

27.12.2024 отказ налогового органа ИФНС 7724 от 27.11.2024 обжалован Заявителем в вышестоящую организацию - УФНС России по городу Москве.

28.01.2024Решением Управления ФНС России по городу Москве жалоба Истца на действия Ответчика ИФНС 7724 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение ИФНС России № 24 по г. Москве от 27.11.2024 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015-2018 годы незаконным, АО "МРЗ "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая Заявителю в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 части 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Положения подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступили в силу с 01.01.2023 и распространяют свое действие на правоотношения после 01.01.2023.

Налоговый орган указывает, что по сведениям, полученным в соответствии со статьей 85 НК РФ, Обществу с 11.03.2013 по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:05:003008:1019, расположенный по адресу: <...>, который включен в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015-2018 годы, определенный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП, и подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с решением Московского городского суда от 06.03.2023 по делу № 3а-3283/2023, вступившим в законную силу 21.04.2023, здание с кадастровым номером 77:05:003008:1019 исключено из Перечня на 201-2018 годы.

08.08.2024 в Инспекцию Обществом представлены уточненные налоговые декларации с суммой исчисленного к уменьшению налога за 2015 год - 4 645 366 руб. (срок уплаты 30.03.2016), за 2016 год - 5 506 773 руб. (срок уплаты 30.03.2017), за 2017 год - 5 872 804 руб. (срок уплаты 30.03.2018), за 2018 год - 6 698 827 руб. (срок уплаты 01.04.2019), камеральные налоговые проверки которых завершены без нарушений.

Вместе с тем, уменьшения по налогу на имущество за 2015-2018 годы в общей сумме 22 723 770 руб., не отражены Инспекцией в сальдо единого налогового счета Общества.

Принимая во внимание, что со дня истечения срока уплаты налога (30.03.2016, 01.04.2017, 30.03.2018, 01.04.2019), установленного статьей 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей до 01.01.2022), до дня представления (08.08.2024) уточненных налоговых расчетов (деклараций) за 2015-2018 годы прошло более трех лет, суммы уменьшенного налога (платежей), в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса, не учитываются при определении размера совокупной обязанности до вынесения соответствующего решения суда.

Довод Заявителя об исчислении трехлетнего срока с даты вступления в законную силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, судом отклоняется в связи со следующим.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством города Москвы от 28.11.2014 №700-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу п. 3.9 порядка вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Таким образом, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик узнает еще до наступления очередного налогового периода, из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Налогоплательщик имеет при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога.

Соответственно в случае излишней уплаты налога в таком случае срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы налогов, должен исчисляться в соответствии со ст. 79 НК РФ со дня, когда налогоплательщиком фактически осуществлена переплата, а не со дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждается необоснованное включение объекта недвижимости в соответствующий перечень.

Это связано с тем, что принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Налогоплательщик, осознающий, что с него необоснованно взыскиваются налоги, но не предпринимающий мер для защиты своих прав, не может ссылаться на то, что о переплате ему стало известно только после вступления в силу решения суда, которым объект недвижимости исключен из соответствующего перечня, поскольку в действительности об указанных обстоятельствах ему становится известно в момент внесения объекта недвижимости в соответствующий перечень.

Довод налогоплательщика о неправомерном применении положений ст. 11.3 НК РФ основан на неправильном понимании и применении норм НК РФ. Указанные положения правомерно применены налоговым органом с учетом момента подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. Соответственно, вопросы их принятия и проверки подлежали разрешению с учетом действующих в этот период норм права.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/2023, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья: Е.В. Ладик