Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-116925/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116925/2021
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (188800, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (188765, Ленинградская область, Приозерский район, Мельниково поселок, ФИО2 улица, дом 9, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Твэлоблсервис" о взыскании 12 938 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № Пзк-Г-ПЧ-010/19В за периоды с 01.01.2019 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.11.2020, 5 378 руб. 90 коп. неустойки, исчисленной с 12.02.2019 по 03.12.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму 12 938 руб. 88 коп. с 04.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что: истцом не представлены доказательства наличия задолженности; надлежащее оказание услуг по Договору не производилось, так как подаваемая питьевая вода не соответствует установленным требованиям; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просит взыскать с ответчика 12 938 руб. 88 коп. долга, 7 928 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в вышеуказанном размере.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом как не основанное на нормах статьи 158 АПК РФ.

Судом установлено, что в между муниципальным унитарным предприятием «Громовский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2019 № Пзк-Г-ПЧ-010/19В (далее – Договор) по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент - своевременно оплачивать холодную (питьевую) воду (пункт 1 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 07.09.2020 № 646-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения» единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» принято решение о реорганизации предприятия в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Громовский Водоканал» (правопреемник муниципального унитарного предприятия «Громовский водоканал»).

ГУП ЛО «Громовский Водоканал» 28.12.2020 прекратил свою деятельность в результате присоединения к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области».

В результате реорганизации все права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по Договору перешли к истцу.

В нарушении условий Договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата услуг по отпуску питьевой воды.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.01.2021, от 19.02.2021 оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В дело представлены претензии от 22.01.2021, от 19.02.2021, и доказательства, подтверждающие их направление ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, представленные документы в совокупности подтверждают факт получения ответчиком претензий и соблюдения истцом требований, установленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что качество оказания истцом услуг по Договору не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил протоколы результатов лабораторных исследований от 19.10.2020, №№ 1388, 1389, 1391, 1393.

Однако представленные документы не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке истцом холодной воды, качество которой не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отбор проб произведен не на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанной в приложении № 1 к Договору.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Платежное поручение от 07.12.2021 № 1511, на которое ссылается ответчик в подтверждение оплаты, не свидетельствует о погашении задолженности по Договору за спорный период. В назначении платежа ответчик указал частичная оплата по акту сверки от 25.11.2021, при этом акт сверки, на который имеется ссылка в названном документе, суду не представлен.

Следует признать, что относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком по предложению суда не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" в пользу государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" 12 938 руб. 88 коп. долга, 7 928 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.