Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-42596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2023 Дело № А41-42596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом»: извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: ФИО1 по доверенности от 25.01.2023;

от акционерного общества «Жилищные инициативы»: извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А41-42596/23 по заявлению Товарищества собственников недвижимости

«Наш Дом» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Акционерное общество «Жилищные инициативы»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А41-42596/23 рассмотрены требования Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее - заявитель, Товарищество, ТСН "Наш Дом") о признании незаконным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14.02.2023 № Р001-9959886181-67379841 (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области), об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН "Наш Дом" многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> об обязании заинтересованное лицо включить многоквартирный дом, расположенный по адресам: <...> в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Госжилинспекции Московской области от 14.02.2023 № Р001-9959886181-67379841 об отказе во

внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; на заинтересованное лицо возложена обязанность включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ТСН "Наш Дом" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 24, корп. 1; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить данные судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Товарищество представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами, согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.07.2021 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией -

ООО "Территория Комфорта - Клязьма" и выборе способа управления

многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости; создании ТСН "Наш Дом".

10.08.2021 ТСН "Наш Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Соответствующие уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов общего собрания собственников о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, ООО "Территория Комфорта - Клязьма".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу № А41-86403/2021 суд обязал ООО "Территория комфорта - Клязьма" передать ТСН "Наш Дом" техническую документацию.

Протоколом заседания правления ТСН "Наш Дом" от 18.09.2022 принято решение о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.10.2022 и заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией.

27.12.2022 посредством РПГУ ТСН "Наш Дом" направлено заявление в Госжилинспекцию Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией Московской области принято решение от 14.02.2023 № Р001-9959886181-67379841 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ТСН "Наш Дом" и возврате заявления, в связи с несоответствием документов пп. "а" п. 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны

выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015

№ 938/пр.

Судами установлено, что Товариществом в Госжилинспекцию Московской области были направлены соответствующие уведомления, из которых следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом № 2 от 19.07.2021, о смене способа управления и создания ТСН "Наш Дом", о расторжении договора управления с ООО "Территория Комфорта - Клязьма".

Кроме того, суды указали, что соответствующие сведения были размещены Товариществом на официальном сайте в системе ГИС ЖКХ.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", суды пришли к выводу о том, что Госжилинспекция Московской области располагая сведениями о расторжении договора управления на основании решения собственников о смене способа управления и создания ТСН (что также подтверждается решением суда по делу № А41-86403/2021), игнорируя требования жилищного законодательства, своевременно не актуализировала сведения в реестре лицензий Московской области.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что решение Госжилинспекции Московской области от 14.02.2023 № Р001-9959886181- 67379841 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным на основании положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А41-42596/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская