Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А35-271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-271/2023
28 апреля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница № 6» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 27.03.2023 в размере 5895 руб. 64 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница № 6» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №885-6 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами, от 10.01.2022 за июнь-июль 2022 года в размере 20 030 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.06.2022 по 18.01.2023 в размере 4 533 руб. 57 коп., продолжив начисление неустойки с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

17.04.2023 через канцелярию суда в электронном виде от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 895 руб. 64 коп. за период с 11.06.2022 по 27.03.2023 за услуги по обращению ТКО по договору № 885-6 от 10.01.2022, а также расходы по оплате госпошлины. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

17.04.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены.

17.04.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 09 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО за 1 м 3 составила (без учета НДС) в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. – 532 руб. 16 коп.

Стоимость услуг оператора по обращению с ТКО за 1 м 3 составила (без учета НДС) в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 – 524,55 руб. 55 коп.; с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 547 руб. 98 коп..

Между ОБУЗ «Курская городская больница № 6» и региональным оператором по обращению с ТКО -АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 885-6 от 10.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее - Договор).

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в период май-июль 2022 оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг № 18626 от 31.05.2022, № 23573 от 30.06.2022, № 30333 от 31.07.2022..

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре, и (или) универсальных передаточных документах (УПД), и (или) квитанциях на оплату) (далее бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца вернуть Региональному оператору по адресу: 305047, <...> один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью (при наличии) бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 35-42 настоящего договора.

Пунктом 6.3 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что в случае если в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца, бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) не будут подписаны уполномоченным лицом Потребителя и скреплены печатью (при наличии), и (или) не возращены Потребителем Региональному оператору, и (или) Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме, на основании бухгалтерских документов (акта об оказании услуг и (или) универсального передаточного документа (УПД)) подписанных в одностороннем порядке Региональным оператором и направленных Потребителю в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Договора, а также абз. 3 п. 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Направленные Региональным оператором акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов приняты Потребителем без возражений.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не своевременно.

Истцом направлены Ответчику требование-претензия об оплате задолженности, а также повторно - акты об оказании услуг за май-июль 2022 г. и акт сверки взаимных расчетов. Направление данных документов подтверждается прилагаемыми копиями почтовой квитанции и описи вложения от 18.08.2022 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика образовалась задолженность за вышеуказанные периоды в размере 20 030 руб. 54 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №885-6 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами, от 10.01.2022 за июнь-июль 2022 года в размере 20 030 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.06.2022 по 18.01.2023 в размере 4 533 руб. 57 коп., продолжив начисление неустойки с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

После принятия искового заявления к производству ответчиком была погашена задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и периода ее расчета и просил взыскать неустойку в размере 5 895 руб. 64 коп. за период с 11.06.2022 по 27.03.2023.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ОБУЗ «Курская городская больница № 6» и региональным оператором по обращению с ТКО -АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 885-6 от 10.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами.

Оказание услуг подтверждено актами, имеющимися в материалах дела, услуги приняты Потребителем без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг со стороны ответчика не была осуществлена в срок, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 895 руб. 64 коп. за период с 11.06.2022 по 27.03.2023.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, факты изложенные в исковом заявлении не опроверг, доказательств оплаты задолженности в оговоренный договором срок не представил. Контррасчета неустойки также представлено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая установленный факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 6» комитета здравоохранения Курской области в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» неустойку в сумме 5895 руб. 64 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова