Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А65-8264/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-458/2021

Дело № А65-8264/2020
г. Казань
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК» – Лукоянова А.В., доверенность от 20.05.2020,

общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» – Шамгуновой Л.А., доверенность от 09.01.2020 № 1708,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «БЕТОНДОРСТРОЙ», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу № А65-8264/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК» (ОГРН 1081651000056, ИНН 1651052868) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «БЕТОНДОРСТРОЙ» (ОГРН 1171690024670, ИНН 1660290442) и обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ОГРН 1071690002163, ИНН 1659069817) о признании недействительным соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК» (далее – ООО «ТрансСтройСервис-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «БЕТОНДОРСТРОЙ» (далее – ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ») и обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (далее – ООО «РусРемСтрой») о признании недействительным соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке от 04.04.2019, заключенного между ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО «РусРемСтрой»,.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении иска ООО «ТрансСтройСервис-НК» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «ТрансСтройСервис-НК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, сохранение соглашения об урегулировании спора от 04.04.2019 нарушает права истца, а именно на получение исполнения по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу № А65-24738/2018. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «РусРемСтрой» и ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель ООО «РусРемСтрой» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу № А65-24738/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019, с ООО «РусРемСтрой» в пользу ООО «ТрансСтройСервис-НК» были взысканы 7 595 678 руб. задолженности и 60 978 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

16.01.2019 истцу выдан исполнительный лист.

22.01.2019 судебным приставом исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Басыровой Л.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП, которое окончено в связи с заключением ООО «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис-НК» соглашения об исполнении решения суда в добровольном порядке.

Неисполнение ООО «РусРемСтрой» названного решения арбитражного суда и окончание исполнительного производства послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № А65-19898/2019 в удовлетворении заявления ООО «ТрансСтройСервис-НК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП отказано ввиду пропуска установленного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также наличия между ООО «ТрансСтройСервис» и ООО «РусРемСтрой» соглашения от 04.04.2019 об исполнении должником – ООО «РусРемСтрой» по исполнительному производству обязательства перед взыскателем (истец).

Указав, что названное соглашение было заключено обманным способом, на невыгодных условиях, под давлением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания оспариваемого соглашения следует, что:

1) между ООО «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис-НК» был подписан договор от 09.06.2017 № У-1001/2017. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018, постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 по делу № А65-24738/2018 с ООО «РусРемСтрой» в пользу ООО «ТрансСтройСервис-НК» было взыскано денежное требование в размере 7 595 678 руб. В последующем, 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3970/19/16007-ИП, которое было надлежащим образом и в полном объеме исполнено ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК»;

2) ООО «ТрансСтройСервис-НК» направило в адрес ООО «РусРемСтрой» претензию от 21.02.2019 о взыскании пени в размере 13 672 220 руб. по договору от 09.06.2017 № У-1001/2017 за период с 28.02.2018 по 21.02.2019 (основываясь на пункте 5.1 договора от 09.06.2017 № У?1001/2017). С момента подписания настоящего соглашения я, директор ООО «ТрансСтройСервис-НК» Файзуллин Альберт Анасович, подтверждаю об исполнении ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК» всех обязательств в полном объеме по оплате пени в размере 13 672 220 руб. по договору от 09.06.2017 № У-1001/2017. Следовательно, никаких иных требований или претензий или заявление о неисполнении либо ненадлежащем исполнении либо несвоевременном исполнении ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК» не имеется и иметься не будет в последующем. Все обязательства ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК» исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный соглашением сторон срок;

3) настоящее соглашение подписано с учетом нахождения меня – директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» Файзуллина А.А. в трезвом уме, твердой памяти, полностью дееспособным и с учетом собственноручного подписания без какого-либо понуждения и давления, как данного Соглашения, так и всех вышеперечисленных в нем документов исходящих от имени ООО «ТрансСтройСервис-НК»;

4) настоящее соглашение подписано в отсутствие каких-либо претензий к ООО «РусРемСтрой», как по исполнительному производству от 22.01.2019 № 3970/19/16007-ИП, так и по иным вопросам, связанным с заключенным между ООО «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис-НК» договора от 09.06.2017 № У-1001/2017;

5) с момента подписания настоящего соглашения я, директор ООО «ТрансСтройСервис-НК» Файзуллин А.А., подтверждаю собственноручное подписание в добровольном порядке без какого-либо давления, обмана, угрозы, понуждения следующих документов:

5.1. письмо от 15.02.2019 №17-19 и повторно от 25.02.2019 № 17-19 в адрес ООО «РусРемСтрой» с просьбой о погашении суммы долга 7 595 678 руб. на счет ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ»;

5.2. 01.01.2019 между ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ» был заключен договор поставки от 01.01.2019 № 01/01-01, согласно которого ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ» поставило в ООО «ТрансСтройСервис-НК» бетон на общую сумму 7 613 685 руб., в том числе НДС. Впоследствии сторонами были подписаны УПД от 22.01.2019 № 15 на сумму 1 778 870 руб., УПД от 15.01.2019 № 11 на сумму 1 736 440 руб., УПД № 19 от 28.01.2019 на сумму 2 070 000 руб., УПД от 04.02.2019 № 23 на сумму 2 028 375 руб.;

5.3. Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.03.2019 на сумму 7 595 678 руб., подписанное между ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ»;

5.4. Заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением по исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП;

6) в случае подачи заявления в суд ООО «ТрансСтройСервис-НК» с требованием о взыскании пени или каких-либо иных требований как по договору от 09.06.2017 № У-1001/2017, так и по иным сделкам и/или обязательствам между ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО «РусРемСтрой», ООО «ПО «БЕТОНДОРСТРОЙ», то в таком случае, ООО «ТрансСтройСервис-НК» понимает и принимает, что будет нести ответственность как в рамках Уголовного законодательства, так и в рамках норм о злоупотреблении правами и иных при указанных обстоятельствах.

Оспариваемое соглашение подписано со стороны ООО «ТрансСтройСервис-НК» директором Файзуллиным А.А., со стороны ООО «РусРемСтрой» директором Зариповым Р.Р., а подписи директоров скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требования статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 разъяснено, что недействительной на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае для истца и ответчиков отсутствует какая-либо неопределенность в правоотношениях, истцом не доказано, что стороны спорного соглашения злоупотребляли правом, принимая во внимание отсутствие нарушенного права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А65-8264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева