Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А47-6676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6676/2021
г. Оренбург
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиксаевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оренбургдорстрой» (460000, г.Оренбург, ул.Советская, д. 52, ОГРН 1025601024350, ИНН 5610011098) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зайровой Эль-Мира Рустамовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

- о признании незаконным постановления от 26.04.2021г. об окончании исполнительного производства,

- о признании незаконными действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зайровой Эль-Мира Рустамовной, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению исполнительного производства № 294275/20/56047;

- об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возобновить исполнительное производство по взысканию с ООО «Спецдорстрой» в пользу АО «Оренбургдорстрой» денежной суммы в размере 682 038, 97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Головина В.А. (доверенность от 23.12.2020 № 20, паспорт, диплом);

от ответчика: Зайрова Эль-Мира Рустамовна – судебный пристав-исполнитель (удостоверение).

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо (ООО «Спецдорстрой») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.


Акционерное общество «Оренбургдорстрой» (далее – заявитель, АО «Оренбургдорстрой», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зайровой Эль-Мира Рустамовне с заявленными выше требованиями (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 06.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно принято постановление об окончании исполнительного производства, не принят полный комплекс мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем, имеет место нарушение законных прав и интересов взыскателя, а также ненадлежащее исполнение норм, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением срока, что является нарушением п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

13.09.2021 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление (т. 1, л.д. 75-76) и копия исполнительного производства № 294275/20/56047-ИП от 12.10.2020 в отношении ООО «Оренбургдорстрой».

18.10.2021 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 5-6).

Заинтересованное лицо - ООО «Спецдорстрой» не представило отзыв на заявление.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 020529227, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-12475/2017 о взыскании с должника - ООО «Оренбургдорстрой» задолженности в размере 682 038, 97 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство № 294275/20/56047-ИП от 12.10.2020 (т. 1, л.д. 121).

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, судебным приставом 26.04.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1, л.д. 80).

Считая, что указанное оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункты 2, 3, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как уже было отмечено, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 020529227, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-12475/2017 о взыскании с должника - ООО «Оренбургдорстрой» задолженности в размере 682 038, 97 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство № 294275/20/56047-ИП от 12.10.2020.

Заявитель полагает, что судебным приставом - исполнителем не было принято всех необходимых мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, не направлены запросы в ПАО «НИКО-БАНК», судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер к руководителю ООО «Оренбургдорстрой», не учтены и не запрошены у должника данные по показателям баланса, входящим в коды его пассива и актива, не запрошена информация строк бухгалтерского баланса; 1300, 1410, 1520.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено следующее.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 294275/20/56047-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и банки (т. 1 л.д. 83).

Согласно ответу ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (т. 1 л.д. 83).

Согласно ответам с кредитных организаций и банков у должника открыт счет в ПАО «Нико - Банк».

В ответ на запрос ПАО «Нико - Банк» направило выписки по операциям на счетах ООО «Спецдорстрой» за период с 01.05.2018 по 08.04.2021 (т. 1, л.д. 91-94).

21.12.2020г с ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга поступил ответ, согласно которому бухгалтерский баланс за 2018, 2019г и расшифровка дебиторской задолженности в налоговый орган не предоставлялись, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником отсутствует (т. 1, л.д. 106).

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности за 2019 год, должник доход не имел.

Согласно объяснениям руководителя ООО «Спецдорстрой» Тогаева Д.Н, организация о задолженности знает, погасить не имеет возможности в связи с отсутствием финансово - хозяйственной деятельности, в настоящее время организация деятельность не осуществляет (т. 1, л.д. 119).

15.12.2020г руководитель ООО «Спецдорстрой» Тогаев Д.Н предупрежден по ст.315 УК РФ.

13.01.2021 выходом по адресу регистрации г. Оренбург ул. Тихая, д. 10, установлено: ООО «Спецдорстрой» по указанному адресу не располагается, офисное помещение пустует, о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий (т. 1, л.д. 120).

12.02.2021, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества зарегистрированным за должником не значится.

25.03.2021 в ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга направлен запрос о предоставлении бухгалтерского баланса за 2020, номера всех расчетных счетов в банках, информацию о ККТ, информацию о наличии дебиторской задолженности (с расшифровкой).

01.04.2021 в ПАО «Нико – Банк» направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете за период с 01.05.2018 по дату получения запроса.

Согласно полученному ответу за период с 01.05.2018 по 08.04.2021 на счет ООО «Спецдорстрой» поступило 7 700 руб., из которых 26, 26 руб. и 1 499,57 руб. списаны согласно инкассовому поручению ФСС, 6 174,17 руб. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 05.04.2018г. Иных денежных средств на счет не поступало.

В рамках исполнительных производств № 81365/18/56047-ИП от 01.08.2018 и 226516/19/56047-ИП от 12.02.2020 было установлено, имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует.

02.04.2021 руководителю ООО «Спецдорстрой» вручено требование о предоставлении всей имеющейся отчетности за 2020 год с расшифровкой строк баланса а также предоставит перечень имущества на которое может быть обращено взыскание (т. 1, л.д. 103).

Согласно данного требования руководителем предоставлена упрощенная бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2019 и 2020 года (т. 1, л.д. 95-102).

В пояснении к данной отчетности указано, что к нематериальным финансовым и другим внеоборотным активам был отнесен убыток текущего периода в сумме 197 096,09 руб., а так же то, что ООО «Спецдорстрой» отчитывается по упрощенной форме. Отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движению денежных средств (форма №4) не составляются лицами, отчитывающимися по упрощенной форме. Имущество (движимое ,недвижимое, имущественные права), основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения и запасы в ООО «Спецдорстрой» отсутствуют, что подтверждается балансовой отчетностью за 2020 год.

Согласно ответу налогового органа от 07.04.2021, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником и о наличии дебиторской задолженности отсутствует (т. 1, л.д. 85).

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности за 2020 год, ООО «Спецдорстрой» доход не имело (т. 1, л.д. 98-99).

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, направленные на установление имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, доводы заявителя о непринятии исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований по исполнительному листу носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.04.2021.

Суд соглашается с доводом заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, и это не противоречит материалам дела, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 направлено в адрес взыскателя 07.05.2021 с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем на основании оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Изложенные в заявлении иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 26.04.2021г. об окончании исполнительного производства, то и требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зайровой Эль-Мира Рустамовной, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению исполнительного производства № 294275/20/56047, а также об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возобновить исполнительное производство по взысканию с ООО «Спецдорстрой» в пользу АО «Оренбургдорстрой» денежной суммы в размере 682 038, 97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных, акционерным обществом «Оренбургдорстрой» требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина