Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-31969/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-31969/2022 г. Краснодар 19 октября 2022 года Резолютивная часть решения суда объявлена 18.10.2022. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2022. Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Кубань-Мороженое», г. Краснодар к (1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Третье лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области - об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 15.06.2022 по исполнительному производству № 221496/22/23088-ИП. - об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 15.06.2022 по исполнительному производству № 221488/22/23088-ИП. При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен, ООО «Кубань-Мороженое», г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: - об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 15.06.2022 по исполнительному производству № 221496/22/23088-ИП. - об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 15.06.2022 по исполнительному производству № 221488/22/23088-ИП. Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Кубань-Мороженое» является должником по исполнительным производствам № 221496/22/23088-ИП, № 221488/22/23088-ИП. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 15.06.202 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о взыскании с ООО «Кубань-Мороженое» в общей сумме 20 000 рублей исполнительского сбора. Общество, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Постановлением от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 221496/22/23088-ИП. Постановлением от 15.06.2022 взыскан исполнительский сбор. Документальных доказательств того, что должник извещался о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 221496/22/23088-ИП не имеется. В материалы дела представлен скриншот, согласно которому постановление от 22.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 221496/22/23088-ИП направлялось заявителю посредством системы ЕПГУ 22.04.2022. Указанное сообщение было прочитано обществом 22.06.2022, однако оспариваемое постановление вынесено 15.06.2022. Постановлением от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 221488/22/23088-ИП. Постановлением от 15.06.2022 взыскан исполнительский сбор. Документальных доказательств того, что должник извещался о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 221488/22/23088-ИП не имеется. В материалы дела представлен скриншот, согласно которому постановление от 22.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 221488/22/23088-ИП направлялось заявителю посредством системы ЕПГУ 22.04.2022. Указанное сообщение было прочитано обществом 22.06.2022, однако оспариваемое постановление вынесено 15.06.2022. Согласно пункту 3 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Оспариваемые постановления вынесены до истечения 15 дней со дня размещения в личном кабинете в системе ЕПГУ, кроме того, СПИ не представил доказательства направления постановлений в адрес общества иным способом. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022 в размере 10 000 рублей, вынесенное рамках исполнительного производства № 221496/22/23088-ИП - признать недействительным. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022 в размере 10 000 рублей, вынесенное рамках исполнительного производства № 221488/22/23088-ИП - признать недействительным. Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. Судья А.В. Лесных Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Кубань Мороженое (подробнее)Ответчики:заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю Лукина А.С. (подробнее)СПИ МРОСП по ВШСУО УФССП по КК Кравченко А.Е. (подробнее) УФССП России поКК (подробнее) Иные лица:ГУ ЦАФАП ГИБДД МВД по Ростовской области (подробнее)Последние документы по делу: |