Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А60-3161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3161/2020
07 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.12.2019 г. Заинтересованные лица: - Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области; Судебный пристависполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1; УФССП России по Свердловской области; начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2; ЗАО «ИНТЕЛКОМ»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.12.2019 г.

Определением суда от 27 февраля 2020 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 04 марта 2020 года.

В судебное заседание 04 марта 2020 года явку обеспечил представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания отсутствуют, в связи с чем, суд отложил судебное заседание по делу на 06 апреля 2020 года.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 указанный период продлен с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 17.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-3161/2020.

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29 мая 2020 года

В судебное заседание 29 мая 2020 года явку обеспечил представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, и отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заинтересованных лиц, суд отложил судебное заседание по делу до 29 июня 2020 года.

22 июня 2020 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 29 июня 2020 года явку обеспечил представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.12.2019г. отказано в возбуждении исполнительного производства по делу № А60-52797/2014 от 06.02.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № 006794489, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ЗАО «Интелком» в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» 16 281 700 руб. 00 коп., а также 52 204 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Считая данные действия судебного-пристава незаконными, со ссылкой на то что исполнительный лист был частично исполнен должником, в связи с чем срок его предъявления прервался и начинает течь с 31.12.2017г. (поскольку именно в этот момент между ЗАО «Интелком» и ФГУП «ПО «Октябрь» подписан акт сверки № 10784/2017, которым ЗАО «Интелком» признает задолженность перед ФГУП «ПО «Октябрь», в том числе, и по исполнительному листу серии ФС № 006794489), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в п. 2, 4, 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как пояснил сам заявитель в судебном заседании частичной оплаты по исполнительному листу серии ФС № 006794489 должником не производилось.

Оценив представленный в материалы дела акт сверки № 10784/2017 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о том, что из него не следует факт частичного исполнения исполнительного документа. Кроме того, ссылок на договор № 22/10784Д/119915/01/2014 от 09.01.2014 (основание возникновение задолженности в рамках дела № А60-52797/2014) данный акт также не содержит.

Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебным-приставом исполнителем совершены правомерные действия в рамках Закона об исполнительном производстве.

Иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебный пристав правомерно вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также отмечается, что на основании части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявитель не обращался в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к предъявлению.

В судебном заседании судом уточнены требования заявителя. На заявленных требованиях заявителем настаивал, в связи с чем они рассмотрены судом по существу с учетом п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Судом также отмечается, что доводы заявителя могут быть предметом самостоятельной оценки при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина