Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А11-3438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3438/2024
г. Владимир
17 февраля 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Михайловская, д. 24, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сберэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. посёлок РТС, д. 13а, офис 18, <...>)

об обязании возвратить переданное на хранение имущество,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр», (далее – МБУ «Молодежный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сберэнерго» (далее – ООО «Сберэнерго», ответчик) об обязании возвратить переданное на хранение имущество.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Сберэнерго» вернуть муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр» имущество, находящееся на хранении по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52, общей стоимостью 636 488 руб. 88 коп.:

- шкаф для одежды металлический (пункт 1 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 10 штук;

- шкаф хозяйственный металлический (пункт 2 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 3 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 6 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 7 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- стол-трапеция деревянный (пункт 13 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 8 штук;

- подиум деревянный (пункт 17 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- стойка администратора (пункт 18 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- гарнитур кухонный (пункт 20 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- стол журнальный (пункт 23 приложения №1 к договору ответственного хранения) – 1 штука;

- стеллаж деревянный (пункт 25 приложения 1 к договору ответственного хранения) – 1 штука, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае утраты имущества по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52 просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Сберэнерго» перечислить муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр» денежные средства в сумме 636 488 руб. 88 коп., 15 730 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

29.12.2021 между МБУ «Молодежный центр» (поклажедатель) и ООО «Сберэнерго» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения № 52, согласно пункту 1.1 которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на хранение передается мебель, описанная в Приложении №1 к данному договору (далее – мебель).

В соответствии с пунктом 2.1 договора мебель передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, а именно до окончания капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: <...> (Молодежное пространство «СФЕРА»).

Ответственный хранитель обязан хранить мебель в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение мебели, принятой на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. За утрату, недостачу или повреждение принятой на хранение мебели после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эту мебель обратно, ответственный хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением мебели, возмещаются ответственным хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи мебели на хранение и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.2 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, согласно акту приема-передачи предметов мебели от 14.03.2022 ООО «Сберэнерго» возвратил, а МБУ «Молодежный центр» принял часть имущества, переданного на хранение по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52, сообщив, что до настоящего времени у ООО «Сберэнерго» остается на хранении следующее имущество:

Наименование имущества

№ пункта приложения № 1 к договору от 29.12.2021 №52

Количество, штук

Общая стоимость, рублей

Шкаф для одежды металлический

пункт 1

10

147 059 руб.

Шкаф хозяйственный металлический

пункт 2

1
27 800 руб. 85 коп.

Шкаф деревянный

пункт 3

1
55 000 руб.

Шкаф деревянный

пункт 6

1
46 007руб. 50 коп.

Шкаф деревянный

пункт 7

1
67 210 руб.

Стол-трапеция деревянный

пункт 13

8
123 420 руб.

Подиум деревянный

пункт 17

1
45 276 руб.

Стойка администратора

пункт 18

1
23 166 руб.

Гарнитур кухонный

пункт 20

1
44 781 руб.

Стол журнальный

пункт 23

1
10 985 руб. 43 коп.

Стеллаж деревянный

пункт 25

1
45 783 руб. 10 коп.

В претензии от 08.11.2023 № 543 истец предлагал ответчику возвратить переданное на хранение имущество в добровольном порядке.

Данное требование ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на истечение срока хранения переданного имущества.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

На основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи; если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением; вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, ответчик обязан возвратить переданное на хранение имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего кодекса; за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное; при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Пунктом 5.3 договора также предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением мебели, возмещаются ответственным хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного возместить вред, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу имущество, переданное по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52 общей стоимостью 636 488 руб. 88 коп., а именно:

- шкаф для одежды металлический (пункт 1 приложения №1 к договору) — 10 штук;

- шкаф хозяйственный металлический (пункт 2 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 3 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 6 приложения №1 к договору)— 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 7 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стол-трапеция деревянный (пункт 13 приложения №1 к договору) — 8 штук;

- подиум деревянный (пункт 17 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стойка администратора (пункт 18 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- гарнитур кухонный (пункт 20 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стол журнальный (пункт 23 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стеллаж деревянный (пункт 25 приложения 1 к договору) — 1 штука,

в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязанности по возвращению указанного выше имущества, переданного по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 636 488 руб. 88 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 176 – 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сберэнерго», г. Владимир, возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр», г. Владимир, имущество, переданное по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52 общей стоимостью 636 488,88 руб. 88 коп., а именно:

- шкаф для одежды металлический (пункт 1 приложения №1 к договору) — 10 штук;

- шкаф хозяйственный металлический (пункт 2 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 3 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 6 приложения №1 к договору)— 1 штука;

- шкаф деревянный (пункт 7 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стол-трапеция деревянный (пункт 13 приложения №1 к договору) — 8 штук;

- подиум деревянный (пункт 17 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стойка администратора (пункт 18 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- гарнитур кухонный (пункт 20 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стол журнальный (пункт 23 приложения №1 к договору) — 1 штука;

- стеллаж деревянный (пункт 25 приложения 1 к договору) — 1 штука,

в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения ответчиком обязанности по возвращению имущества, переданного по договору ответственного хранения от 29.12.2021 № 52, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, в установленный данным пунктом срок (в том числе в связи с его утратой), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберэнерго», г. Владимир, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр», г. Владимир, денежные средства в сумме 636 488 руб. 88 коп., а также 15 730 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберэнерго», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова