Дополнительное решение от 22 августа 2023 г. по делу № А09-62/2022

162/2023-94053(2)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А09-62/2022
город Брянск
22 августа 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, к акционерному обществу «Альфа-Страхование», г.Москва,

третьи лица: 1) <...>) Российский Союз Автостраховщиков, <...>) ФИО2, г.Клинцы Брянской обл., 4) ФИО3, г.Брянск, о взыскании 258 400 руб.

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Страхование», г.Москва, (далее – АО «Альфа-Страхование», ответчик) о взыскании 47 129 руб. 44 коп., в том числе 17 327 руб. недоплаченного страхового возмещения и 29 802 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 01.04.2022.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с возражением ответчика, суд определением от 14.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) <...>) Российский Союз Автостраховщиков, <...>) ФИО2, г.Клинцы Брянской области, 4) ФИО3 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции просил взыскать 258 400 руб.: в том числе 95 000 руб. недоплаченного страхового возмещения и 163 400 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 01.04.2022, а также 8 000 руб. возмещения расходов на экспертизу.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве возражал в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2023 суд удовлетворил требования истца частично, с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 95 000 страхового возмещения, 95 000 неустойки, 8000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. А также взыскано с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход федерального бюджета 6 168 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о прекращении производства в части взыскания неустойки.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано выше, Истцом заявлено требование о взыскании 163 400 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 01.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика подлежит частичному удовлетворению в сумме 95 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, п.1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 68 400 руб. – отказать.

Дополнительное Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 5:20:00

Кому выдана Солдатов Андрей Андреевич