Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-95670/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95670/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"

Заинтересованное лицо: 1.Кировское РОСП УФССП по Ленинградской области; 2. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2; 3. Начальник Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3

Третьи лица: 1. АО "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз"; 2. АО "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун"; 3. ИП ФИО4; 4. ООО "1Ассоциация Проектстройсогласование"; 5. АО "Кольское предприятие "ЭлектроРадиоАвтоматика"; 6. ООО "Инмор"; 7. АО "Центр безопасности "Охрана помещений"; 8. ООО "Торгово-промышленное объединение "Кронштадт"; 9. ООО "Арис"; 10. АО "Гесер"; 11. ООО « Проектноконструкторское бюро "Петробалт"; 12. ООО «Инжиниринговая компания "Кронштадт"; 13. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 14. ООО "Мезон ФТ Рус"; 15. УФССП по Ленинградской области

об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП ФИО2, выразившихся в наложении ареста на имущество АО «Пела» на основании Акта о наложении ареста от 10.08.2022;

об оспаривании Акта о наложении ареста от 10.08.2022;

об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.08.2022 №47026/22/427320;

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 02.09.2022 №47026/22/470412, вынесенного старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3


при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1-3 не явились, извещены

от третьих лиц – 1. ФИО5, доверенность от 09.12.2021 № БК-21/10; 2-15 не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, начальнику Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 (далее – Пристав)

об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП ФИО2, выразившихся в наложении ареста на имущество АО «Пела» на основании Акта о наложении ареста от 10.08.2022;

об оспаривании Акта о наложении ареста от 10.08.2022;

об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.08.2022 №47026/22/427320;

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 02.09.2022 №47026/22/470412, вынесенного старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по ЛО ФИО3

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 на основании возбужденных исполнительных производств от 15.10.2021 №№ 94766/22/47026-ИП, 91042/22/47026-ИП, 91035/22/47026-ИП, 91031/22/47026-ИП, 91028/22/47026-ИП, 83883/22/47026-ИП, 82530/22/47026-ИП, 62132/22/47026-ИП, 43148/22/47026-ИП, 16086/22/47026-ИП, 16084/22/47026-ИП, 16080/22/47026-ИП, 90935/21/47026-ИП, 73862/21/47026-ИП вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Обществу с предварительной оценкой 9 000 000 руб. без учета НДС, с установлением запрета распоряжаться имуществом с режимом хранения без права пользования.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель в порядке подчиненности обратился с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением от 02.09.2022 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка наложения ареста, оспаривая действия судебного пристава в рамках исполнительных производств, как нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также частью 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Данное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50).

Арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления № 50 арест (запрет на распоряжение имуществом) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться таким имуществом в ущерб интересам взыскателя и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, из владения должника.

Как следует из материала дела, в рассматриваемом случае судебный пристав, совершая действия по аресту имущества должника с целью обеспечения сохранности имущества и предотвращения его выбытия из владения должника, обоснованно исходил из того, что Обществом не погашена задолженность по исполнительным производствам.

Акт о наложении ареста соответствует требованиям ст.80 Закона №229-ФЗ.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить оценку имущества на момент составления акта о наложении ареста, судебным приставом в полном соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ указана в этом акте предварительная оценка имущества.

Ссылки Заявителя на мораторий не принимаются в рассматриваемой ситуации, поскольку согласно разъяснениям изложенным в ч.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период моратория судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяСиницына Е.В.