Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-25127/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25127/2023
05 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

первого заместителя прокурора Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Торжковская д.4, ОГРН: );

к

Муниципальному унитарному предприятию "Всеволожские бани" и

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРПРО СЕРВИС" при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2023



установил:

первый заместитель прокурора Ленинградской обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием

о признании ничтожной сделкой договор аренды нежилых помещений от 03.12.2019, заключенного между муниципальным предприятием «Всеволожские бани» (далее по тексту – МУП «Всеволожские бани») и обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПРО Сервис» (далее по тексту – ООО «МАСТЕРПРО Сервис») в отношении объекта нежилого фонда - нежилые помещения второго этажа в здании банно-прачечного комбината по адресу: <...>, площадью 684,7 кв.м. под прачечную и химчистку;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «МАСТЕРПРО Сервис» возвратить МУП «Всеволожские бани» объект нежилого фонда - нежилые помещения второго этажа в здании банно-прачечного комбината по адресу: <...>, площадью 684,7 кв.м.


Рассмотрение дела передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Прокуратура заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «МАСТЕРПРО Сервис» и МУП «Всеволожские бани» против удовлетворения заявленных требования возражали.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: <...>, площадью 1373,8 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:76447 (далее – Объект) является муниципальное образование «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно Протоколу заседания комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области №17-19, утвержденному 25.11.2019 главой администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Протокол), комиссией принято решение о передаче Объекта МУП «Всеволожские бани» из казны муниципального имущества муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с дальнейшей передачей ООО «МАСТЕРПРО Сервис» для размещения прачечной и химчистки на условиях аренды сроком на 25 лет.

Постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 03.12.2019 №3955 «О передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Всеволожские бани»» за МУП «Всеволожские бани» Объект закреплен на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП «Всеволожские бани» 23.12.2019.

МУП «Всеволожские бани» (Арендодатель) и ООО «МАСТЕРПРО Сервис» (Арендатор) (далее по тексту совместно именуемые ответчики) 03.12.2019 заключили договор аренды нежилых помещений (далее - Договор аренды), согласно которому Аренда предоставлен за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора Объект, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 09.01.2020.


В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или.) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в определенных законом случаях.

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям производится в порядке, регламентированном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Обращаясь с требованием в арбитражный суд, Прокурор указывал на то, что Объект передан в аренду без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора, т.е. с нарушением указанных норм.


Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ предоставление прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 указанного закона (предоставление государственных и муниципальных преференций).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в исключительных целях, одной из которых является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 Федерального закона №135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В случае, если государственное или муниципальное имущество закреплено за предприятиями на праве хозяйственного ведения, то распоряжение этим имуществом путем его передачи хозяйствующим субъектам не является предоставлением государственной или муниципальной преференции, в связи с тем, что предприятия не являются субъектами права предоставления государственной или муниципальной преференции.

Предприятие или учреждение являются субъектами права предоставления государственной или муниципальной преференции только в том случае, если такие предприятия или учреждения являются организациями, осуществляющими функции органов власти, указанных в пункте 20 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ, к которым МП «Всеволожские бани» не относится.


Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) установлены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), в том числе: равный доступ названных субъектов, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (пункт 3), и открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Статьей 16 Федерального закона №209-ФЗ определено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Из указанных правовых норм следует, что в указанных программах (подпрограммах) содержатся мероприятия, направленные на развитие субъектов МСП, в соответствии и в целях реализации которых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления принимаются нормативные правовые акты, содержащие условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП.

Следует учитывать, что согласие собственника на распоряжение муниципальным имуществом не является муниципальной преференцией.


Не могут быть приняты доводы ответчиков, о том, что МУП «Всеволожские бани» е является субъектом, который вправе предоставлять муниципальные преференции, не может быть принять судом.

Постановление администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.11.2016 №978 «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в МО «Город Всеволожск» на 2017-2019 годы» не содержит мер поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства таких как муниципальные преференции.

Решение о бюджете указанного муниципального образования не предусматривает предоставление муниципальных преференций. Нормативные правовые акты о порядке предоставления муниципальных преференций не принимались.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Действие настоящей статьи распространяется на отношения, возникающие при распоряжении муниципальными унитарными предприятиями, закрепленным за ними в хозяйственном ведении, с согласия собственника этого имущества. При заключении оспариваемого договора аренды независимая оценка платы за право аренды по вышеуказанному договору не проводилась.

ООО «МАСТЕРПРО Сервис» заявление о предоставлении имущества без торгов либо о предоставлении муниципальных преференций в органы местного самоуправления не направляло, сделка заключена до государственной регистрации права хозяйственного ведения МП «Всеволожские бани» на данное здание.


На основании части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Передача муниципального имущества ООО «МАСТЕРПРО Сервис» без проведения торгов в данном случае создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного имущества.

Таким образом, договор аренды от 03.12.2019, заключенный между МП «Всеволожские бани» и ООО «МАСТЕРПРО Сервис», является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушает требования закона и посягает на права неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в торгах, приобрести право пользования в отношении данного имущества, публичные и охраняемые законом интересы муниципального образования «Город Всеволожск» на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать ничтожной сделкой договор аренды нежилых помещений от 03.12.2019, заключенный между муниципальным предприятием «Всеволожские бани» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПРО Сервис», в отношении нежилых помещений второго этажа в здании банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: <...>, площадью 684,7 кв.м. под прачечную и химчистку.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПРО Сервис» возвратить муниципальному предприятию «Всеволожские бани» объект нежилого фонда - нежилые помещения второго этажа в здании банно-прачечного комбината, расположенные по адресу: <...>, площадью 684,7 кв.м.

Взыскать с муниципального предприятия «Всеволожские бани» и общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПРО Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей, в равных долях, по 3000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.