Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А32-6779/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6779/2017
г. Краснодар
14 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Григорьевны (ИНН 231516404807, ОГРНИП 311231509700075), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 230400350156, ОГРН 314230429300029), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-6779/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильева И.Г. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Шелковый путь» (далее – общество) о взыскании 338 421 рубля 72 копеек задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 16.07.2013 № 15-ИП и 365 155 рублей 18 копеек неустойки.

Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.09.2017, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 338 421 рубль 72 копейки задолженности и 338 421 рубль 72 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом услуг по перевозке на 338 421 рубль 72 копейки подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела не представил, факт оказания услуг не оспорил. Размер неустойки снижен до размера взысканной судом суммы основного долга.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, истец не представил доказательств в обоснование исковых требований. Поданное в суд первой инстанции ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено, что лишило ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв. Кроме того, суды не учли, что акт об оказании услуг не утвержден со стороны общества, поэтому оснований для оплаты по указанному акту не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2013 предприниматель (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор № 15-ИП транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязался по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента. Клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг по ставкам, согласованным в приложениях к договору, действующим на момент оказания услуг и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.6 договора экспедитор выставляет счет на сумму, причитающуюся к уплате клиентом по акту, за минусом авансовых платежей, полученных экспедитором в процессе оказания услуг. Оплата счета осуществляется в порядке, указанном в пункте 3.4 договора (в течение трех банковских дней). Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В подтверждение оказанных обществу услуг предприниматель представил в материалы дела транспортную накладную от 05.12.2013, контрольный лист (приложение № 3 к договору), подписанный со стороны общества, отчет агента от 10.12.2013, платежные поручения от 05.12.2013, акт от 16.12.2013 об оказании услуг по маршруту Новороссийск – Махачкала, платежное поручение от 04.02.2014 № 18 об оплате автотранспортных услуг.

08 сентября 2016 года предприниматель направил обществу претензию с требованием оплатить 338 421 рубль 72 копейки задолженности, а также неустойку в размере 306 946 рулей 94 копейки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции верно квалифицировали отношения сторон как отношения транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа заключенного между сторонами договора, следует, что истец обязался оказать ответчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза и транспортно-экспедиционным обслуживанием, что позволяет отнести указанный договор к числу договоров транспортной экспедиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из анализа заключенного между сторонами договора, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания предпринимателем обществу транспортно-экспедиторских услуг (заключение договоров перевозки, терминальной и иной обработки груза, отправка и получение груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с клиентом, обеспечение хранения груза на СВХ и т. д.) на сумму 338 421 рубль 72 копейки. Суды учли, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела не представил, в связи с чем сочли требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, предприниматель просит взыскать с ответчика 365 155 рублей 18 копеек неустойки с 16.03.2014 по 27.02.2017.

При расчете неустойки суды руководствовались пунктом 4.3.3 договора, в силу которого размер неустойки не должен превышать размера причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенным им в интересах клиента расходов. Проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, с учетом установленного размера задолженности, суды правомерно взыскали с общества неустойку в сумме 338 421 рубля 72 копеек.

Доводы общества о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание.

Статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Доказательств того, что указанные в кассационной жалобе нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, общество не представило. Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению апелляционной жалобы и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Иных доводов, которые являются основанием для отмены в кассационном порядке решения и апелляционного постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А32-6779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев