Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А64-2185/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2185/2021
02 июля 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Тамбовская область (ОГРНИП 311680910800071, ИНН <***>)

к ООО «Агро ВистаТамбов», Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Управление Росреестра по Тамбовской области;

ФИО3, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО4, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО5, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО6, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО7, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО8, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО9, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО10, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО11, Тамбовская область, Сосновский район,

ФИО12, г. Москва,

о взыскании 2 831 790 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО13, доверенность от 17.02.2020;

от третьих лиц:

от ФИО7 – ФИО7, паспорт;

от ФИО8 – ФИО8, паспорт;

от ФИО11 - ФИО11, паспорт,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава ГК(Ф)Х ФИО2, Тамбовская область (ОГРНИП 311680910800071, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро ВистаТамбов», Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 831 790,00 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебное заседание третьи лица - Управление Росреестра по Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12 не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска. Третьи лица поддерживают позицию истца.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 28.06.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП Глава ГК(Ф)Х ФИО2 использует в сельскохозяйственных целях часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Тамбовская область, р-н Сосновский, в Границах СХПК «Праволамский», общая площадь земельного участка 2 111 700 кв.м.

В подтверждение факта законного владения земельным участком с кадастровым номером 68:18:0000000:107 истцом в материалы дела представлены следующие договоры аренды:

- договор аренды № 1 от 26.12.2018, заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 2 от 19.10.2018, заключенный между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 3 от 19.10.2018, заключенный между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 4 от 19.10.2018, заключенный между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 5 от 19.10.2018, заключенный между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 6 от 19.10.2018, заключенный между ФИО8 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 7 от 19.10.2018, заключенный между ФИО9 Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 8 от 19.10.2018, заключенный между ФИО10 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 9 от 19.10.2018, заключенный между ФИО11 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор);

- договор аренды № 10 от 19.10.2018, заключенный между ФИО12 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор).

Судом установлена идентичность содержания указанных договоров аренды.

Как следует из содержания договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 Арендодатели передают Арендатору земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Сосновский р-н, в границах СХПК «Праволамский». Кадастровый (или условный) номер 68:18:0000000:107 общей долевой собственностью: 1/449, на следующих условиях:

- договор вступает в силу с даты его заключения; действие настоящего договора автоматически продлевается на 11 месяцев до тех пора, пока одна из Сторон не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую Сторону о его расторжении (п. 2 договоров);

- арендная плата за земельный участок составляет 5 000 рублей в год. Арендодатель имеет право на получение арендной платы в размере вышеуказанной суммы или любой ее части в натуре 1 раз в год (п. 3 договоров);

- Арендатор имеет право осуществлять от имени Арендодателя действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего арендованным земельным долям. Арендодатели признают, что этот участок будет принадлежать на праве общей собственности Арендодателю и другим участникам общей долевой собственности и что земельная доля в таком участке может измениться по площади и другим характеристикам, но при этом ее оценка в балло-гектарах должна остаться неизменной (п. 6 договоров);

- Арендатор вправе использовать земельный участок только в сельскохозяйственных целях, не имеет права продавать, закладывать или отчуждать иным образом указанный земельный участок. После прекращения действия настоящего договора все права, относящиеся к земельной доле, переходят к арендодателю (п. 7 договоров).

Как сообщает истец, осенью 2018 года арендуемая часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 подготовлена им для сева пшеницы весной 2019 года.

Однако 17.04.2019 спорный земельный участок перепахан ООО «Агро Виста Тамбов» и засеян подсолнечником.

Собственникам земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 стало известно, что ООО «Агро Виста Тамбов» осуществляет сельскохозяйственные работы на принадлежащем им земельном участке на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.05.2018, который они не заключали.

Указанный договор аренды от 07.05.2018 оспорен собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 в судебном порядке.

Решением Сосновского районного суд Тамбовской области от 16.01.2020 по делу №2-7/2020 требования собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 удовлетворены. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.05.2018 признан незаключенным, а решения общего собрания собственников земельных долей на упомянутый земельный участок, в том числе о предоставлении его ООО «Агро Виста Тамбов» в аренду, недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Несмотря на наличие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:107, ООО «Агро Виста Тамбов» продолжало осуществлять пользование земельным участком под выращивание зерновых культур, ввиду чего истец не произвел сельскохозяйственные работы по выращиванию пшеницы, что, по заявлению истца, привело к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды в 2019 - 2020 гг. в сумме 2 831 790,00 руб.

Полагая, что посев сельскохозяйственных культур произведен ООО «Агро ВистаТамбов» без законных оснований на 1/449 доли земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107, переданной по договорам аренды, ИП Глава ГК(Ф)Х ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между допущенным нарушением и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного виновным лицом нарушением, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается.

Нарушитель, опровергающий доводы потерпевшего относительно причинной связи между своим поведением и причиненными убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец полагает, что право на предъявление иска возникло у него на основании договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 общей долевой собственности: 1/449 доли.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный с индивидуальным предпринимателем на срок менее года, государственной регистрации не подлежит (п. 2 ст. 26 ЗК РФ) и считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, в случае если арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком после истечения срока данного договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ). При этом договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, поскольку она предусматривается только в отношении договора аренды на срок более года (ст. 609 ГК РФ).

Согласно условиям представленных договоров аренды, они вступили в силу с даты их заключения, действие договоров автоматически продлевается на 11 месяцев до тех пора, пока одна из сторон не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении (п. 2 договоров).

Таким образом, договоры аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 государственной регистрации не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закон об обороте земель сельхозназначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц: общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 04.06.2020 собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 помимо, заключивших договоры аренды с истцом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в спорный период 2019 – 2020 гг. являлись ООО «Агро Виста Тамбов», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Исходя из содержания указанной выписки из ЕГРН от 04.06.2020, следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 68:18:0000000:107, находился в долевой собственности более чем у пяти лиц.

Какого-либо решения общего собрания, на котором бы был решен вопрос о предоставлении всего или части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 истцу в материалы в нарушение ч. 1 ст. 14 Закон об обороте земель сельхозназначения не представлялось.

Доказательства волеизъявления всех собственников на предоставление 1/449 доли земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 истцу материалы дела не содержат.

Передача 1/449 доли земельного участка со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в отсутствие согласия иных собственников земельного участка также нарушает их вещные права.

Кроме того, судом установлено, что передача в аренду истцу доли земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 по договорам аренды в 2018 г. нарушает требования нормативно-правовых актов о предоставлении индивидуально определенного земельного участка, выделенного в счет земельной доли.

Так, после вступления в силу Закона об обороте земель сельхозназначения предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения может являться только поставленный на кадастровый учет индивидуализированный земельный участок, заключение договора аренды земельной доли не допускается, поскольку земельная доля не может быть объектом аренды. Такой вывод следует из п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 16 Закона об обороте земель сельхозназначения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об обороте земель сельхозназначения в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Заключение договоров аренды долей допускалось подзаконными актами 1990-х годов. С введением в действие Закона об обороте земель сельхозназначения все они утратили силу.

Поэтому договоры аренды долей, заключенные до 28.01.2003 (дата вступления в законную силу Закона об обороте земель сельхозназначения), не приведенные в соответствие с ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона об обороте земель сельхозназначения, не соответствуют Закону. Такой договор не является документом, подтверждающим законность приобретения доли в используемом участке в порядке статьи 12 указанного Закона и не может быть противопоставлено третьим лицам, в частности по требованию о возмещении убытков.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об обороте земель сельхозназначения договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 16 Закона об обороте земель сельхозназначения не распространяется на договоры аренды долей, заключенные после 28.01.2003, что не означает подтверждение законности таких договоров, в том числе судебными решениями, поскольку среди допустимых сделок с долями их аренда в статье 12 Закона не указана.

Доказательства признания договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 заключенными в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Статья 607 ГК также не позволяет арендовать долю, указывая, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты» (абзац 1 пункта 1); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3). Данное положение действует с 1 марта 1996 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2021 №КУВИ-002/2021-27315913 собственники земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107 осуществили выделение земельных участков в счет земельных долей только после заключения в 2018 г. договоров аренды с истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что передача в аренду 1/449 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:107 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку передан может быть только индивидуализированный земельный участок, заключение договора аренды земельной доли не допускается.

Проанализировав условиях договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 суд полагает их незаключенными в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ части земельных участков являются объектами земельных отношений.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ГК РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости, в частности, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N АПЛ13-566 следует, что наличие кадастровых сведений о земельном участке представляет собой требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, договор аренды части земельного участка должен содержать в себе характеристики, позволяющие определить данный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в т.ч. кадастровый номер и описание местоположения участка в целом, а также площадь передаваемой в аренду части участка и ее расположение. Для конкретизации передаваемой части можно приложить схему ее расположения относительно участка в целом (с указанием каких-либо ориентиров на местности и направления).

Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 установить описание местоположения передаваемой 1/449 доли земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107, площадь передаваемой в аренду части участка и ее расположение не представляется возможным.

Иные документы, которые содержали бы в себе характеристики, позволяющие определить место нахождения 1/449 доли на площади данного земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку из договоров аренды невозможно установить какая конкретно часть земельного участка передана из истцу, ее местоположение, площадь, основания для вывода о том, что ответчик в период 2019 – 2020 гг. произвел сельскохозяйственные работы на арендуемой истцом 1/449 доли земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:107, отсутствуют.

Доводы истца о том, что 1/449 доли спорного земельного участка составляет 72 га документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае доводы истца сводятся к предположению о том, что ответчик обрабатывал именно его земельный участок. В отсутствие в материалах дела доказательств позволяющий конкретизировать земельный участок, утверждать о совпадение 1/449 доли на территории всего земельного участка и места проведенных сельскохозяйственных работ ответчиком невозможно. При такой ситуации, возможно допустить, что ответчик мог обрабатывать и свою часть земельного участка, при том, что он также являлся долевым собственником в спорный период.

Поскольку предмет договоров аренды № 1 от 26.12.2018, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 19.10.2018, № 4 от 19.10.2018, № 5 от 19.10.2018, № 6 от 19.10.2018, № 7 от 19.10.2018, № 8 от 19.10.2018, № 9 от 19.10.2018, № 10 от 19.10.2018 не согласован, указанные договоры являются незаключенными, в связи с чем они не могут подтвердить наличие у истца права на индивидуализированный земельный участок в спорный период 2019 – 2020 гг.

При всех указанных обстоятельствах истец не является лицом, которое в силу статьи 62 Земельного кодекса РФ вправе требовать возмещения убытков.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова