Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-12914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12914/24-147-101
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 2000" (129336, <...>, ЭТАЖ/КОМН. 3/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (129090, Г. МОСКВА, 1-Й КОПТЕЛЬСКИЙ ПЕР., ДОМ

14/16, СТР. 2)

Третьи лица – 1) ООО «ДИАМАНТ», 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным постановление от 10.01.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии:

от заявителя - ФИО3 (паспорт, по дов. от 04.10.2023 г.), ФИО4 (паспорт, по решению от 02.07.2019 по делу № А40-66558/19), ФИО5 (удостов. адвоката № 2092, по дов. от 19.02.2023 г.)

от ответчика – ФИО6 (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2024 г.), ФИО2 (удостов.)

от третьих лиц – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 об оспаривании постановления от 10.01.24 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании 05 марта 2024 г. был объявлен перерыв до 11 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 11 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу А40-66558/19- в отношении ООО «Строительная компания-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

02.06.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185207/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная компания-2000» ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Диамант» в пользу ООО «Строительная компания-2000» задолженности в размере 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 148 356 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 239,36 руб., восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 024514970 от 25.04.2018 по делу№ А40-185207/14 к исполнению.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания - 2000» направил в ОСП по Центральному АО № 3 для исполнения дубликат нового исполнительного листа ФС № 040592227 от 09.09.2022 с восстановленным сроком его предъявления.

10.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3, адрес подразделения: 129090, Россия, <...>, ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 040592227 от 09.09.2022 постановил отказать ООО «Строительная компания-2000» в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено судом, 29.12.2023 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 040592227 от 09.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-185207/17-141-1708, вступившему в законную силу 13.04.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 683 595.53 р. в отношении должника: ООО Диамант, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 107140, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Строительная компания-2000", адрес взыскателя: 105318, Россия, г. Москва, а/я 10.

Определение Арбитражного суда города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 024514978 и восстановлении пропущенного срока вступило в законную силу 25.08.2022 (дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185207/14), то срок на предъявление дубликата исполнительного листа ФС № 024514978 к исполнению истекает 25.11.2022.

Таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25.11.2022 года

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что 03.10.2022 Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания - 2000» направил в ОСП по Центральному АО № 3 спорный исполнительный лист. В доказательств данного довода заявитель представил фотографию конверта. Вместе с тем, относимость данного конверта к спорному исполнительному листу материалами дела не подтверждается. Иные доказательства по направлению указанного исполнительного листа в адрес службы судебных приставом до 25.11.2022 г. в материалы дела также не представлено.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления от 10.01.24 об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна