Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А73-15498/2017Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-15498/2017 г. Хабаровск 09 ноября 2017 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.11.2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бендик, рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг» (ОГРН1062703054545, ИНН <***>, место нахождения: 681034, <...>) о взыскании 505 765, 98 руб. При участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности 31.10.2017 №1-А. Общество с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг» о взыскании 505 765, 98 руб., составляющих долг в размере 259 737,41 руб., неустойку в размере 246 028,57 руб. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания долга, просил взыскать долг в размере 230 417,82 руб. Судом принято уточнение исковых требований. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.04.2016 г. между ООО «Ормис-ДВ» (далее – поставщик, истец) и ООО «Дальторг» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №388, по условиям которого поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Цена на товар определяется в счете и товарной накладной поставщика (п.5.1). В соответствии с пунктом 5.2 максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 30 календарных дней. На основании пункта 6.1 в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о его расторжении (п.7.1). Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №Хаб0001439 от 21.07.2016 г., №Хаб0001692 от 18.08.2016 г., №Хаб0001836 от 02.09.2016 г., №Хаб0001986 от 20.09.2016 г., №Хаб0002099 от 30.09.2016 г., №Хаб0002184 от 07.10.2016 г., №Хаб0002319 от 24.10.2016 г., №Хаб0002318 от 24.10.2016 г., №Хаб0002600 от 17.11.2016 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 269 779,60 руб. Обязательства по оплате принятого товара ответчиком были исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 230 417,82 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 10.04.2017 г. вручил ответчику претензию №8 от 07.04.2017 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, возражения по иску не заявлены. На основании изложенного, требование о взыскании основной задолженности в сумме 230 417,82 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии со статьей 330 ГК РФ, п.6.1 договора. Согласно расчету истца, неустойка за период с 22.08.2016 г. по 12.09.2017 г. составила 246 028,57 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» долг в сумме 230 417,82 руб., неустойку в размере 246 028,57 руб., госпошлину в сумме 13 115 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.П. Медведева Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Ормис-ДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Дальторг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |