Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А72-15769/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-15769/2019

23.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317732500055556, ИНН <***>),

ФИО3

к УМВД России по Ульяновской области

о признании необоснованным решения №3/195205280125 от 26.06.2019 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>),

об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г.Ульяновска принять решение о выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428005, Чувашская республика – Чувашия, <...>),

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 27.11.2019, диплом, паспорт (до перерыва), после перерыва - ФИО4, доверенность от 27.11.2019, диплом, паспорт,

от УМВД России по Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 16.01.2020, удостоверение, диплом, ФИО6, доверенность от 16.12.2019, диплом, удостоверение,

от ФИО3 – не явился, извещен,

от ООО "ПрофАвто" – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к УМВД России по Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений от 09.10.2019) о признании необоснованным решения №3/195205280125 от 26.06.2019 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>); об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г.Ульяновска принять решение о выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>).

Определением от 22.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАвто", удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит признать незаконным решение от 26.06.2019 №3/195205280125 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на транспортном средстве марки UAZ PATRIOT (VIN <***>).

Определением от 28.02.2020 суд удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца, привлек ФИО3 к участию в деле в качестве соистца; удовлетворил ходатайство ФИО3 об уточнении заявленных требований.

10.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.07.2020 до 11 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет на праве собственности автомобиль марки UAZ PATRIOT (VIN XTT316310С0013042) рег. номер <***> (том 1 л.д. 21-24).

10.10.2018 между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом. Согласно пункту 1 указанного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по переоборудованию (установке переднего силового бампера, заднего силового бампера, шноркеля, лебедки, экспедиционного багажника,ТСУ, доп. Свет, ПТФ, калитки под запасное колесо, веткоотбойников, лифта кузова, лестницы, расширителей колесных арок) и оформлению изменений конструкции в органах ГИБДД, автомобиля УАЗ 3163, гос. номер <***> принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

25.10.2018 ООО "ПрофАвто" выдало на вышеуказанный автомобиль заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства. В разделе «Изменения в конструкцию транспортного средства» указано: монтаж дополнительного экспедиционного оборудования. В разделе «Выводы» указано: дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп свет, ПТФ, калитка под запасное колесо, веткоотбойники, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок.

02.11.2018 ФИО2 (действующий по доверенности от ФИО3) обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением №2621 о рассмотрении вопроса о возможности внесения в конструкцию транспортного средства. 22.11.2018 было принято решение: внесение указанных изменений в конструкцию транспортных средств возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности необходимо предоставить в УГИБДД УМВД по Ульяновской области документы, необходимые для получения свидетельства соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

26.11.2018 ООО "ПрофАвто" выдало на вышеуказанный автомобиль протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений. Согласно указанного протокола на автомобиль установлено дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп свет, ПТФ, калитка под запасное колесо, веткоотбойники, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок.

25.12.2018 на автомобиль получена диагностическая карта.

25.05.2019 автомобиль с внесенными изменениями был представлен на осмотр в УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

26.06.2019 УМВД по Ульяновской области отказало в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, указав следующие причины отказа:

В заявление о рассмотрении вопроса внесения изменений в конструкцию транспортного средства и выдаче документов, подтверждающих его соответствие после внесенных изменений (далее - заявление) в перечне вносимых изменений указан экспедиционный багажник.

В заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (далее - заключение) в разделе 3 «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» указано - «на крыше, при помощи штатных крепежных деталей, установить сертифицированный автомобильный багажник. В графе «Дополнительное оборудование» таблицы раздела 5 «Вывод» значится экспедиционный багажник.

В Заявлении - декларации, протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений (далее -протокол) в перечне работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию указывается об установке сертифицированного бывшего в употреблении автомобильного багажника, а в графе «Дополнительное оборудование» таблицы «Характеристика транспортного средства после внесенных изменений в конструкцию» - экспедиционный багажник.

В пунктах 3 «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» - заключения, в описании проведенных работ при внесении изменений в конструкцию систем, узлов и агрегатов ТС – заявления – декларации, в пункте 3 «Перечень работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию» - протокола, содержится информация об установке переднего и заднего бампера, информация об установки не штатных сертифицированных бамперов отсутствует. В нарушение пункта 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции не осуществлялась.

Вносимые изменения в части установки «защиты рулевых тяг» на предмет возможности внесения изменений в конструкцию вьшеуказанного транспортного средства Испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто» и Госавтоинспекцией не изучались, так как данные изменения собственником не заявлялись.

В соответствии с требованиями пункта 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В соответствии с требованиями пункта 10.10 приложения № 8 Технического регламента запасное колесо должно быть надежно закреплено в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Дополнительно информирую, что в ходе осмотра 25.05.2019 сотрудником Госавтоинспекции выявлены следующие изменения, которые не указаны в представленных документах:

- увеличение колесной базы транспортного средства путем смещения переднего моста вперед по направлению движения транспортного средства и установки металлической шайбы между фланцем переднего кардана и фланцем переднего моста;

- произведен лифт подвески путем установки металлических проставок между рессорой и мостом, заменой 3-х листовых рессор на 4-х листовые рессоры и установка передних пружин большей длины взамен штатных;

- заменен штатный воздушный фильтр, на воздушный фильтр, применяемый на автомобилях семейства ВАЗ-2110;

- установлены колеса большего размера (265/75r16), не предусмотренные заводом-изготовителем;

- установлена защиты рулевых тяг;

- в заявлении-декларации указано, что кузов приподнят с помощью проставок на 50мм. Фактически кузов приподнят более чем на 50мм (втулки 50мм и резиновые шайбы, применяемые заводом-изготовителем при сборке транспортного средства);

- электропроводка, расположенная в передней части авто, предназначенная для подключения противотуманных фар не заизолирована.

Вносимые изменения в конструкцию транспортного средства в части установки противотуманных фар, веткоотбойников, кронштейна крепления запасного колеса не рассматривались.

Не согласившись с указанным отказом, Заявители обратились в суд.

ИП ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал. При установке заднего и переднего силового бампера нарушений технического регламента не допущено. В одобрении транспортного средства №Е-RU.MT02.B.00105.П1Р1 не указано, какая именно рессора устанавливается на данное транспортное средство, указано только, что рессора малолистовая. Увеличение высоты подвески не производилось. Установка воздушного фильтра от автомобиля ВАЗ 2110 не является изменением конструкции транспортного средства. Надежность крепления запасного колеса установлена пунктом 10.10 Приложения №8 ТР ТС 018/2011. Установка дополнительного светового оборудования не нарушает пункт 1.3 Приложения №4 и пункт 3.2 Приложения №8 ТР ТС 018/2011. Собственник транспортного средства отказался от установки противотуманных фар, веткоотбойников, калитки под запасное колесо.

УМВД по Ульяновской области требования не признает, считает отказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения (указанный автомобиль не сертифицирован с установленным на нем дополнительным оборудованием), не порождает обязанность органом ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

ООО "ПрофАвто" представило суду отзыв, в котором указало следующее: в ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства было установлено, что после внесения изменений в его конструкцию его безопасность соответствует требования ТР ТС 018/2011, что обеспечивает возможность эксплуатации данного транспортного средства на дорогах общего пользования.

Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях определения правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации принят Закон РФ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ.

Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В этих целях законом установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме транспортного средства, как источника повышенной опасности, и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 вышеназванного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 4 данной статьи после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В статье 19 Закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в дальнейшем именуются - Основные положения)

В пункте 11 Основных положений N 1090 установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей.

Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (пункт 12 Основных положений N 1090).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств на дату обращения был регламентирован Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрирован в Минюсте России 25 сентября 2018 г. N 52240)

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована техническим регламентом ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

В силу пункта 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

Из содержания пункта 8 ТР ТС 018/2011 следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного документа. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 6 Технического регламента установлено, что техническая экспертиза конструкции транспортного средства - анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Объектами проверки в силу пункта 76 Технического регламента являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

Согласно пункту 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной форме, или отказывает в его выдаче.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Из вышеизложенного следует, что свидетельство выдается на основании представленных документов, в том числе, на основании представленного заключения предварительной технической экспертизы о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованными испытательными лабораториями, подтверждающего, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует безопасности движения и эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2018 ФИО2 (действующий по доверенности от ФИО3) обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением №2621 о рассмотрении вопроса о возможности внесения в конструкцию транспортного средства. 22.11.2018 было принято решение: внесение указанных изменений в конструкцию транспортных средств возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности необходимо предоставить в УГИБДД УМВД по Ульяновской области документы, необходимые для получения свидетельства соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

При обращении ИП ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с вопросом о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности были представлены, в том числе, Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 25.10.2018 №07617/417-005623 (далее по тексту Заключение), заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ИП ФИО2 от 10.12.2018 и Протокол технической экспертизы ООО «ПрофАвто» от 26.11.2018 (далее - Протокол).

Материалам дела подтверждается, что: на автомобиль установлено дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп свет, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок.

В пункте 1 Приложения N 11 технического регламента ТР ТС 018/2011 установлено, что для целей оценки соответствия в форме одобрения типа транспортные средства относятся к одному и тому же типу, если, с учетом категории, они не отличаются в отношении изготовителя, а также критериев, установленных в настоящем приложении.

В пункте 105 главы 7 Технического регламента ТР ТС 018/2011 установлено, что выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям Технического регламента в следующих случаях:

1)хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси(хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования,не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортногосредства (одобрении типа шасси);

2)конструктивные параметры и характеристики транспортного средства(шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства(одобрении типа шасси).

Таким образом, одобрение типа транспортного средства, является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента, как до выпуска в обращение, так и после его выпуска.

Одобрением типа транспортного средства УАЗ предусмотрена общая техническая характеристика, а также указаны конструктивные параметры данного автомобиля.

В соответствии с разделом II Технического регламента 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

В заявлении о рассмотрении вопроса внесения изменений в конструкцию транспортного средства и выдаче документов, подтверждающих его соответствие после внесенных изменений в перечне вносимых изменений указан экспедиционный багажник. Вместе с тем, в разделе 3 заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» указано: «на крыше, при помощи штатных крепежных деталей, установить сертифицированный автомобильный багажник. В графе «Дополнительное оборудование» раздела 5 «Вывод» значится экспедиционный багажник. В заявлении - декларации, протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений в перечне работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию указано об установке сертифицированного бывшего в употреблении автомобильного багажника, а в таблице «Характеристика транспортного средства после внесенных изменений в конструкцию» - экспедиционный багажник.

Таким образом, в представленных документах имеется несоответствие в названии, установленного на транспортное средство УАЗ багажника.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что понятие автомобильного багажника и экспедиционного багажника нормативно не закреплено, вместе с тем, исходя из смысла данных понятий можно сделать вывод о том, что данные элементы различны между собой, поскольку экспедиционный багажник отличается от автомобильного багажника конструкцией, а именно экспедиционный багажник оснащен дополнительными местами, к которым можно прикрепить дополнительные элементы, при этом он позволяет увеличить общую массу автомобиля, как на вес самого багажника, так и на вес самих элементов устанавливаемых на него, что кардинально влияет на технические характеристики транспортного средства, более того изменяются габариты транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что на автомобиле установлен передний силовой бампер и задний силовой бампер.

В пункте 3 заключения «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования», в заявлении-декларации в описании проведенных работ при внесении изменений в конструкцию систем, узлов и агрегатов ТС, в пункте 3 протокола «Перечень работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию» информация об установке нештатных сертифицированных бамперов отсутствует. В нарушение пункта 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции не осуществлялась.

В нарушение требований норм Технического регламента 018/2011 в заключении предварительной технической экспертизы и протоколе проверки безопасности не указано об изготовителях бамперов, установленных на УАЗ. В данном случае установлены бывшие в употреблении силовые бампера, изготовленные ИП ФИО7 и ООО ПК «Силовые конструкции». Указанные бампера заводом изготовителем УАЗ не устанавливаются и не сертифицировались в составе транспортного средства. Более того, на установленные силовые бампера при осмотре транспортного средства сертификаты соответствия представлены не были. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что установка на автомобиль силовых бамперов является внесением изменений в конструкцию автомобиля, данные бампера должны быть сертифицированы в установленном порядке, а также отвечать требованиям безопасности, поскольку при их наличии увеличиваются разрушительные последствия автомобиля в случае столкновения, меняются весовые параметры транспортного средства.

Действующим законодательством установлено, выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства носит заявительный характер, т.е. все изменения, вносимые в транспортное средства должны быть указаны в заявлении, с целью их дальнейшего согласования и получения всех необходимых документов для выдачи свидетельства.

В связи с тем, что установка «защиты рулевых тяг» в заявлении от 02.11.2018 №2621 не указана и испытательной лабораторией не изучалась, УМВД России по Ульяновской области правомерно отказало в указанной части.

Пунктами 75, 76 Технического регламента 018/2011 установлено, что в случае, когда в ходе внесения изменения в конструкцию транспортного средства исключается его составная часть или предмет оборудования (демонтируется со штатного места, предусмотренного производителем) с установкой на их месте не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составной части или предмета оборудования, в заключении предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями должна быть дана оценка иному месту надежного крепления составной части (предмета оборудования либо возможности исключения составной части (предмета оборудования) из комплектации транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 10.10 приложения № 8 Технического регламента 018/2011 запасное колесо должно быть надежно закреплено в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Вместе с тем, в представленных заявителем документах, приложенных к заявлению, сведения о надежном закреплении запасного колеса с кронштейном крепления, установке вместо него лестницы и исключении либо установке запасного колеса в целях предотвращения травм водителя и пассажира при аварии с указанием места крепления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из смысла приведенной нормы габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач удлиненный тягач). Соответственно увеличение колесной базы транспортного средства, лифт подвески путем установления металлических проставок, установка колес большего размера, установка защиты рулевых тяг, являются изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

При осмотре транспортного средства «УАЗ ПАТРИОТ» сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были выявлены следующие изменения, которые не были указаны в представленных документах:

- увеличение колесной базы транспортного средства путем смещения переднего моста вперед по направлению движения транспортного средства и установки металлической шайбы между фланцем переднего кардана и фланцем переднего моста;

- лифт подвески путем установки металлических проставок между рессорой и мостом, замена 3-х листовых рессор на 4-х листовые рессоры и установка передних пружин большей длины взамен штатных;

- заменен штатный воздушный фильтр, на воздушный фильтр, применяемый на автомобилях семейства ВАЗ-2110;

- установлены колеса большего размера (265/75r16), не предусмотренные заводом-изготовителем;

- установлена защита рулевых тяг;

- в заявлении декларации указано, что кузов приподнят с помощью проставок на 50мм. Фактически кузов приподнят более чем на 50мм (втулки 50мм и резиновые шайбы, применяемые заводом изготовителем при сборке транспортного средства);

- электропроводка, расположенная в передней части авто, предназначенная для подключения противотуманных фар, не заизолирована.

В нарушение вышеуказанных норм указанные изменения в заявлении, в протоколе, в заключении не указаны.

Относительно установки 4 металлических приставок. В письме от 19.03.2020 №49/12 ООО «УАЗ» указало, что автомобиль УАЗ-31631 собран в марте 2012 в ОАО «УАЗ» и на него в составе задней подвески установлены трехлистовые рессоры 316300-2912010-02. Установка четырехлистовых рессор 236000-2912010-00 может быть выполнена без каких - либо других изменений конструкции автомобиля.

В заключении предварительной технической экспертизы и протоколе проверки безопасности не отражена установка четырехлистовых рессор.

Установка четырехлистовых рессор способствовала увеличению лифта кузова на 12, 3 мм, что также не указано в представленных в материалы дела документах. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Приложения № 10 пунктов 88, 90 Технического регламента (листовые рессоры) характеристики упругих элементов подвески должны обеспечивать выполнение требований к устойчивости и управляемости транспортного средства. Должны обеспечиваться: работоспособность при максимальных динамических нагрузках; стабильность характеристик упругих элементов подвески; отсутствие вредных контактов в пределах полного хода подвески; герметичность и устойчивость пневматических упругих элементов.

Довод о том, что на автомобиле отсутствуют дополнительные металлические проставки, кроме штатных, является необоснованным, поскольку на момент осмотра транспортного средства, проставки имелись, что отражено в отказе.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что замена воздушного фильтра семейства УАЗ на воздушный фильтр семейства ВАЗ, является недопустимой. «Чек» - показатель не исправности автомобиля не является измерительным прибором и не будет сигнализировать водителю именно о количественных и качественных показателях работы воздушного фильтра для обеспечения питания двигателя.

Суд обращает внимание, что в диагностической карте техосмотра отсутствует информация о замене воздушного фильтра.

Доказательства, подтверждающие, что замена воздушного фильтра будет в данном случае соответствовать требованиям безопасности транспортного средства, суду не представлены. В протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства от 26.11.2018 указанные сведения отсутствуют.

В диагностической карте техосмотра транспортного средства УАЗ в разделе «Примечания» указано «ДОП СВЕ», однако какие-либо пояснения в отношении этого указания отсутствуют.

«Калитка под запасное колесо», «веткоотбойники» на момент осмотра транспортного средства отсутствовали.

В представленных документах не отражена информация о том, что демонтировано запасное колесо с кронштейном крепления, и вместо него установлена лестница. В нарушение подпункта 10.10 Приложения №8 Технического регламента в представленных документах не отражены сведения об установке (исключении) запасного колеса. В документации не осуществлено техническое описание о демонтаже запасного колеса с кронштейном крепления, установке вместо него лестницы и исключении либо установке запасного колеса.

Относительно дополнительных источников освещения. Дополнительные источники освещения установлены с нарушением подпункта 3.2 Приложения № 8, раздела 1.3 Приложения 4, таблица 3.1. Раздела 9 Приложение 9 Технического регламента. Источники освещения установлены в местах, прямо не предусмотренных Техническим регламентом для установки: допускается установка дополнительных источников освещения на специальных транспортных средствах, спорный автомобиль не относится к указанной категории транспортных средств. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, не представлено.

На основании изложенного следует, что вне зависимости от того, что взамен прежнего установлен типовой сертифицированный аналогичный основный элемент транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством. Кроме того, при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов.

Суд не принимает в качестве доказательств фотографии, представленные Заявителем, поскольку указанные фотографии не подтверждают, что спорный автомобиль был именно в таком состоянии представлен на осмотр в ГИБДД.

Суд не принимает в качестве доказательств замеры геометрии рамы транспортного средства, проведенных ООО «ПКФ «Машторгсервис», поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие полномочия указанного Общества проводить замеры. Указанные замеры в ГИБДД не представлялись.

Ссылки Заявителя на документы, касающиеся других автомобилей, суд считает несостоятельными, поскольку сведения, указанные в представленных документах, касаются иных автомобилей и не имеют отношения к спорному транспортному средству.

Ссылку Заявителя на письмо ООО «УслугиАвто» от 17.10.2018 суд также считает несостоятельной, поскольку указанное Общество не имеет права давать разъяснения по применению Технического регламента 018/2011.

Ссылку Заявителя на письмо от 16.09.2014 №1264/89 суд считает несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормативным актом.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова