Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-5019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 мая 2024 года

Дело №

А55-5019/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МедСервис"

к Управлению Федеральной антимопонольной службы Российской Федерации по Самарской области

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБУ «Аварийно-спасательная служба городского округа Сызрань Самарской области,

- Главного управления организации торгов Самарской области.

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО1 по дов. от 10.01.2024 г.,

от Главного управления организации торгов Самарской области – предст. ФИО2 по довер. от 28.12.2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) от 28.11.2023 г. № 541-9868-23/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МБУ «Аварийно-спасательная служба городского округа Сызрань Самарской области, Главное управление организации торгов Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Главного управления организации торгов в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Медсервис» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников (извещение № 0142200001323024687, начальная (максимальная) цена контракта - 179 046,00 руб.).

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией неправомерно признана несоответствующей и отклонена заявка ООО «Медсервис».

Решением Комиссии УФАС по Самарской области от 28.11.2023 г. № 541-9868-23/4 была признана необоснованной жалоба ООО «МедСервис» на действия закупочной комиссии ГУОТ Самарской области по неправомерному отклонению заявки на участие, в нарушение п.п. 1 п. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) при проведении электронной процедуры на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников для МБУ ''Аварийно-спасательная служба городского округа Сызрань Самарской области'', извещение № 0142200001323024687 (Адрес официального сайта на котором размещена информация о размещении заказа: www.zakupki.gov.ru).

Посчитав, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "МедСервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью "МедСервис" с решением по делу от 28.11.2023 г. № 541-9868-23/4 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 10.11.2023 г. ООО «МедСервис» на ЭТП «ГПБ» была подана заявка на участие в электронной процедуре № 0142200001323024687, ИКЗ 233632504292863250100100030018621244 (Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников). Заявке присвоен № 51.

17.11.2023 г. в ходе участия в аукционе ООО «МедСервис» подано наилучшее ценовое предложение.

20.11.2023 г. опубликован протокол подведения итогов аукциона 0142200001323024687-2, из которого следует, что заявка № 51 на участие в закупке отклонена по п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49, п.1 ч.12 ст.48 44-ФЗ: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных 44-ФЗ) в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением предусмотренных п.п.2, 3 ч.6 ст.43), а именно - не представлены сведения о лицензии в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий лицензирующего органа либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

Комиссией принято решение признать победителем электронного аукциона иного участника закупки, подавшего заявку № 53.

В составе заявке № 51 ООО «МедСервис» опубликован скан Лицензии ЛО-63-01-004522 от 12.02.2018 г. на осуществление Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), выданной Министерством здравоохранения Самарской области (Лицензия_2018-02-12_ЛО-63-01-004522.pdf (605.26 kB)) во исполнение требований извещения о проведении рассматриваемой закупки, где пунктом 25 ИКЗ (информационной карты электронного аукциона) установлено (буквально): «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 1, 1.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками в составе заявки в подтверждение соответствия требованиям ч.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ: Наличие лицензии или выписки из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

- при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим);

- при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

В составе заявки участник закупки предоставляет сведения о лицензии в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий лицензирующего органа либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении.»

Кроме этого, аккредитация на ЭТП в качестве участника закупок предполагает предоставление оператором ЭТП актуальных сведений о юридическом лице, аккредитованном в качестве участника закупки, а именно наличие на ЭТП Выписки из ЕГРЮЛ, также содержащей сведения о выданных лицензиях.

Анкета участника закупки (Анкета участника.doc47.00 kB), опубликованная в составе заявки № 51, в пункте 20 также содержит идентифицирующие признаки лицензии и информацию о ее наличии у участника закупки.

По мнению ООО «МедСервис», рассматриваемое решение комиссии УФАС по Самарской области не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, вынесенное решение нарушает права и законные интересы участника закупки в сфере предпринимательской/экономической деятельности, незаконно возлагает на участника закупки какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают конкуренцию.

Как указывает заявитель, заявка № 51 ООО «МедСервис» подана в полном соответствии с требованиями организации, осуществляющей размещение закупки и аукционной документации, само по себе отсутствие выписки из реестра лицензий в форме отдельного электронного документа не может являться основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, установлен Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В извещении о закупке было установлено следующее требование к участникам: «наличие лицензии или выписки из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): - при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); - при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

В составе заявки участник закупки предоставляет сведения о лицензии в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий лицензирующего органа либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении».

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ (в ред. ФЗ № 478-ФЗ) лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (до 01.01.2021 года наличие лицензии подтверждалось документом в электронном виде или на бумажном носителе).

Согласно части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

По смыслу норм статьи 21 Закона № 99-ФЗ сведения о конкретной лицензии подтверждаются в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении также в дополнение к записи в соответствующем реестре лицензий, а не в дополнение в копии лицензии на бумажном носителе, как указывает Заявитель.

Данная позиция изложена в письме ФАС России от 14.06.2023 № ДФ/46829/23 «О рассмотрении обращения».

В соответствии с пп.а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.11.2023 №ИЭА1 заявка участника (№51) отклонена на основании пп.а п.1 ч.5 ст.49, п.1 ч.12 ст.48 «непредставление (за исключением случаев, предусмотренных 44-ФЗ) в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением предусмотренных п.п.2, 3 ч.б ст.43); Не представлены сведения о лицензии в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий лицензирующего органа либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении».

В соответствии с документацией закупки, в качестве подтверждения наличия лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем может быть предоставлен один из документов, указанных в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения комиссия руководствовалась извещением закупки, и заявка ООО «Медсервис» правомерно отклонена.

На участие в закупке подано 5 заявок, 4 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о закупке, поскольку участниками представлены сведения о лицензии в форме электронного документа в виде выписки из реестра лицензий.

Подавая заявку на участие в закупке, Заявитель согласился на все условия документации о закупке. Положения извещения об осуществлении закупки Заявителем, в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, не обжалованы.

Запросов о разъяснении положений извещения о закупке в части формы подтверждения лицензии не поступало.

Обществом также не представлены в материалы дела доказательства невозможности предоставления документов (сведений), предусмотренных положениями извещения о закупке при подаче заявки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку при его вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова