Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А50-29958/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29958/2017
18 декабря 2017  года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря   2017 года. Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой   О.В., при  ведении   протокола  помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об  оспаривании действий,

с участием  представителя заявителя  ФИО1, действующего по доверенности от 30 декабря  2016 года,  представителя заинтересованного лица  ФИО2, действующей по доверенности от 13 ноября 2017 года,

                                            У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ»  (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) по составлению актов осмотра многоквартирных жилых домов в г. Чайковский по адресам: бульвар Приморский, <...>, 22, ул. Мира, <...>/4, 16, 20, ул. Карла Маркса, <...>.

Заявитель считает, что заинтересованное лицо при составлении актов осмотра  нарушило часть 5 статьи 10 Федерального закона  от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), так как оснований для проведения  внеплановой проверки  отсутствовали. По мнению заявителя, оспариваемые действия привели к  нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявителя, поскольку повлекли привлечение его к  административной ответственности, а также  размещение информации о проверках на сайте заинтересованного  лица.

          В обоснование позиции заявитель ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 26 октября 2017 года по делу №5-766/2017, согласно которому производство по делу в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и которое решением Чайковского городского суда Пермского края от 05 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, позицию изложило  в отзыве от  05 октября 2017 года и в дополнениях к нему  от 12 декабря 2017 года. По мнению  заинтересованного лица, основания для проведения проверки заявителя по правилам Закона № 294-ФЗ отсутствовали, проверки не проводились.  Осмотр домов и составление актов осмотра  было произведено  в связи с поступлением письма депутата Земского Собрания Чайковского муниципального района о ненадлежащем содержании жилищного фонда, такие действия проведены не в отношении  заявителя, а по конкретным адресам домов.

  В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части первой статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно пункту 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края утверждено Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 № 913-П, согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Пунктами  4.3,  4.8 указанного Положения предусмотрено, что сотрудники инспекции имеют право, в том числе с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования. Аналогичная  норма указана в пункте 1.5.1.2 Административного регламента инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утвержденного приказом Инспекции от 01 ноября 2013 № СЭД-45-01-22-160.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

          Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года  заинтересованному лицу поступило письмо депутата Земского Собрания Чайковского муниципального района, в котором  указано на  многочисленные обращения граждан о некачественном  оказании коммунальных  услуг,  угрожающих   жизни и здоровью жителей, оказываемых  обществами  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ТеплоВодоМер» и  Управляющая компания «КИТ».

          18 августа 2017 года заинтересованное лицо провело осмотр многоквартирных жилых домов в г. Чайковский по адресам: бульвар Приморский, <...>, 22, ул. Мира, <...>/4, 16, 20, ул. Карла Маркса, <...>, находящиеся на обслуживании у  заявителя, и составило по каждому дому соответствующие акты.  В акты  занесена информация о времени проверки, годе постройки дома, его этажности,  об  организации, обслуживающей  дом, а также состояние дома при визуальном  осмотре и подпись лица, составившего акт. К акту приложены фототаблицы.    

         По мнению суда,  сами по себе действия заинтересованного лица по осмотру домов и  составлению актов  не являются действиями, совершенными в отношении заявителя, мероприятия осуществлялись в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю за соблюдением норм и правил содержания жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.

Поэтому соблюдение предусмотренных Законом № 294-ФЗ процедур в конкретной ситуации не требовалось. Нарушение заинтересованным лицом  иных законов также не допущено.

        При  таких обстоятельствах  оснований для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными нет.    

        Ссылки заявителя на постановление мирового   судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края  от  26 октября 2017 года по делу №5-766/2017, согласно которому производство по делу в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, а также на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 декабря 2017 года, которым   постановление мирового   судьи оставлено без изменения, суд проверил, но не принял, как не имеющие значение для настоящего  спора. Из указанных судебных актов следует, что суды сделали вывод  о несоответствии протоколов об административных правонарушениях требованиям законов  в связи с  отсутствием  мотивированного представления или распоряжения (приказа) заинтересованного  лица о внеплановой проверке.   Выводы о незаконных действиях заинтересованного  лица, выразившихся в проведении осмотров и составлении актов осмотра,  эти судебные акты не содержат.       

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению  не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд заявитель  по платежному поручению № 605 от 06 сентября 2017 года уплатил государственную пошлину  3000 рублей. С  учетом итогов рассмотрения  спора эти расходы относятся на заявителя.     


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                     Р Е Ш И Л:


в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» отказать. 


          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                     О.В.Вшивкова