Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А33-20261/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2134/2024

Дело № А33-20261/2023
24 июня 2024 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Микрофинансовая компания «Займер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-20261/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск; далее – ООО МФК «Займер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю, Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-237/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой обратилось публичное акционерное общество «Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск; далее – ПАО МФК «Займер», Общество), в которой указало, что произошло преобразование общества (смена организационно-правовой формы), с 19.02.2024 оно является ПАО МФК «Займер».

Судом округа установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО МФК «Займер» прекращена 07.12.2023 путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества МФК «Займер».

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции производит замену заявителя по делу – ООО МФК «Займер» на его правопреемника – ПАО МФК «Займер».

В кассационной жалобе ПАО МФК «Займер» просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 1.6, 3.1, 14.57, 28.3, 28.5, 28.7, 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9далее – Кодекс), Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам, изложенным Обществом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе; необоснованным является вывод судов о несоответствии сообщений Общества требованиям Закона № 230-ФЗ; апелляционный суд не указал причины непринятия представленного Обществом экспертного заключения; суд неверно истолковал пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ путем разделения данной нормы на два составляющих элемента: 1) не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц; 2) использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, что лишает кредиторов возможности по взаимодействию в должником в целях взыскания просроченной задолженности; Кодексом не предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц; дело об административном правонарушении должно быть возбуждено в отношении конкретного лица; дела об административном правонарушении должно быть возбуждено в отношении всех кредиторов, указанных в заявлении потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ФССП по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2023 в Управление поступило обращение ФИО2 (вх. № 19193/23/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат

просроченной задолженности, с указанием перечня организаций, с которыми у нее заключены кредитные договоры, в числе которых указано ООО МФК «Займер».

Поскольку на основании поступивших материалов невозможно однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО2 и иными третьими лицами, в целях возврата просроченной задолженности, но, при этом, в действиях данных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, 07.03.2023 Управлением в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц.

Поскольку, как установлено административным органом, одним из кредиторов ФИО2, перед которым у нее образовалась просроченная задолженность, является Общество, в целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.03.2023.

Согласно сведениям, представленным в Управление от ООО МФК «Займер» в ответ на запрос, 23.10.2022 между Обществом и ФИО2 заключён договор потребительского займа № 18872632, обязательства по которому не исполнены. Периоды возникновения просроченной задолженности с учетом дополнительного соглашения с 23.11.2022 по 25.11.2022, с 26.12.2022.

На основании представленной Обществом информации Управлением установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления на ее телефонный номер текстовых сообщений, в том числе с использованием мессенджера WhatsApp, в частности, 25.01.2023 в 14 часов 23 минуты и 24.02.2023 в 14 часов 10 минут.

В текстовом сообщении, направленном должнику 25.01.2023 в 14 часов 23 минуты Общество сообщает о своем намерении прибегнуть к мерам принудительного взыскания долга в случае неоплаты задолженности. В текстовом сообщении, направленном 24.02.2023 в 14 часов 10 минут Общество доводит до должника информацию о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства, после чего сообщает о применении ФССП мер принудительного взыскания.

Управление посчитало, что тем самым при осуществлении ООО «МФК «Займер» взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности,

посредством направления указанных сообщений, в которых озвучивались негативные последствия, ожидающие должника в случае неоплаты долга, в виде применения мер принудительного взыскания долга, возбуждения исполнительного производства, вводящие должника в заблуждение и оказывающие на ФИО2 психологическое давление, действовало недобросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

По данному факту ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении Общества составлен протокол от 23.05.2023 № 237/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса.

Постановлением Управления от 20.06.2023 № 237/2023 ООО «МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,

вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно представленной ООО МВК «Займер» в Управление распечатке ФИО2 были направлены сообщения следующего содержания:

- 25.01.2023 14:23:13 «Здравствуйте, Елена Антоновна! Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в досудебный отдел! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает беспроцентную рассрочку платежа на 14 дней или получить единовременную скидку. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение с 07:00 до 23:00 по МСК времени. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в

WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер +79530612123 С Вами взаимодействует ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-70-70-247 Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru»;

- 24.02.2023 14:10:49 – «79000511857 Здравствуйте, Елена Антоновна! Внимание задолженность! Ваш договор передан в досудебный отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы простить до 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении 24-х часов. Вам интересно данное предложение? Рады ответить на Ваше сообщение с 07:00 до 19:00 по МСК времени. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер +79045790804 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru».

Судами установлено, что из содержания направленного в адрес должника 25.01.2023 в 14 час. 23 мин. сообщения не усматривается каких-либо негативных последствий, ожидаемых в случае неоплаты долга в виде применения мер принудительного взыскания, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности Управлением наличия в этой части действий Общества нарушения требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем суды установили, что текст сообщения, направленного ФИО2 24.02.2023 в 14 час. 10 мин., ООО МФК «Займер» доводит до должника информацию о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства, после чего сообщает о применении Федеральной службой судебных приставов мер принудительного взыскания.

Суды пришли к правильному выводу о том, что такая информация (за исключением обращения в суд) фактически не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга. При этом принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов. О мерах принудительного

взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МФК «Займер» такими полномочиями не наделено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным Управлением наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Доводам Общества, заявленным и в кассационной жалобе, о неверном толковании судами пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ путем разделения данной нормы на два составляющих элемента со ссылкой на представленное в материалы дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал суд, толкование норм права и уяснение их правового смысла относится к компетенции суда, рассматривающего спор и применяющего соответствующие нормы права. Содержание приведенной нормы позволяет прийти к однозначному выводу о том, что «оказание психологического давления на должника и иных лиц» и «использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» являются самостоятельными действиями, имеют самостоятельное содержание, совершение одного не связано с совершением другого, оказание психологического давления возможно любыми способами. Следовательно, совершение кредитором любого из указанных действий является нарушением закона.

В данном случае ООО МФК «Займер», как признал апелляционный суд, имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на негативные последствия.

Вопреки доводам Общества, вынесение административным органом определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лица, не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Так, по смыслу положений статей 28.1 и 28.7 Кодекса административному органу надлежит решать вопрос о возможности вынесения определения о возбуждении административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и иных участников производства по делу об административном правонарушении с учетом требований закона, которые должны быть выполнены в целях скорейшего разъяснения лицам их прав и обязанностей. Однако, отсутствие таких лиц при вынесении определения не может служить препятствием к возбуждению дела об административном

правонарушении. В случаях, когда на момент возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствуют данные о месте жительства (нахождения) лица, совершившего противоправное деяние, либо такое лицо не установлено, должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения. После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

В связи с тем, что на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2023 субъект административного правонарушения был не известен, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного круга лиц; расследование проведено Управлением с целью установления лица, совершившего административное правонарушение, и совершения иных процессуальных действий истребование информации от кредиторов ФИО2 о способах, времени и датах осуществления взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности.

Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 29.5 Кодекса не нашёл своего подтверждения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-20261/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья М.М. Шелёмина