Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А58-7359/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7359/2020
24 декабря 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 505,60 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 119 505,60 руб. неустойки по договору поставки от 26.06.2020 № И-МС-20-174 за период с 01.07.2020 по 12.08.2020.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 18.12.2020.

В связи поступлением заявления публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от 22.12.2020 № 119/5601 об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступили:

от истца: сопроводительное письмо от 27.11.2020 № 119, с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 27.11.2020; сопроводительное письмо от 27.11.2020 № 119, с приложениями согласно перечню, поступившее через ящик 30.11.2020;

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 12.11.2020, с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки от 26.06.2020 № И-МК-20-174, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю вводы высоковольтные (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Пунктом 1.4 договора установлен общий срок поставки товара:

- начало с момента подписания договора;

- окончание до 30 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является твердой и составляет 2 779 200 руб., в том числе НДС 20% 463 200 руб.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка). Покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и / или действительностью, разрешаются путем переговоров (пункт 13.1).

Сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Претензии направляются в порядке, предусмотренном пунктом 14.7 договора (пункт 13.2).

Все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнение, изменением и расторжением договора передаются в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 13.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2020 (пункт 14.1).

В спецификации к договору, являющегося приложением № 1 стороны согласовали: наименование, технические характеристики и комплектность товара; страну происхождения, единицу измерения, количество единиц, цену за единицу в рублях с НДС, пункт доставки, срок поставки.

Последняя партия товара по договору получена истцом 12.08.2020, в подтверждение им представлена транспортная накладная от 03.08.2020 № 60929.

Как указывает истец, товар был поставлен ответчиком с просрочкой, количество дней просрочки составило 43 дня.

08.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия: № 119/3673 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, оставленная последним без удовлетворения.

Указывая, на нарушение поставщиком сроков на поставку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 119 505,60 руб. неустойки по договору поставки от 26.06.2020 № И-МС-20-174 за период с 01.07.2020 по 12.08.2020.

Ответчик в отзыве на исковые требования с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в нем. Указал, что договор был заключен 26.06.2020, т.е. за 4 дня до окончания срока поставки, при этом изменения по сроку поставки истцом в проект договора не вносились.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируемого параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2.23 (стр.16 в электронной форме) исходной редакции Документации о закупке («Документация о закупке запрос предложений на право заключения договора на поставку продукции «Вводы высоковольтные для ЯГРЭС» (ЛОТ № 69301-ТПИР ОТМ-2020-ЯЭ)») (Закупка № 32008981861) изначально установленная дата подведения итогов закупки установлена 13.05.2020, в связи с чем, срок поставки по договору поставки № И-МК-20-174 от 26.06.2020 (далее по тексту – «Договор») до 30.06.2020 был актуален и исполним на дату подачи предложения ООО «ЭнергоКомплект-Групп», т.е. 48 дней, так как в этот срок было заложено необходимое время на изготовление продукции, доставку до ответчика и на поставку истцу.

Протоколом от 28.04.2020 № 69301-С заседания Закупочной комиссии по Запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку по лоту № 69301-ТПИР ОТМ-2020-ЯЭ: «Вводы высоковольтные для ЯГРЭС» для нужд ПАО «Якутскэнерго» установлена новая дата подведения итогов закупки: 25.05.2020.

Протоколом от 14.05.2020 № 69301-С-2 заседания Закупочной комиссии по Запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку по лоту № 69301-ТПИР ОТМ-2020-ЯЭ: «Вводы высоковольтные для ЯГРЭС» для нужд ПАО «Якутскэнерго» от 14.05.2020 вновь установлена новая дата подведения итогов закупки: 28.05.2020.

Протоколом от 19.05.2020 № 69301-С-3 заседания Закупочной комиссии по Запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку по лоту № 69301-ТПИР ОТМ-2020-ЯЭ: «Вводы высоковольтные для ЯГРЭС» для нужд ПАО «Якутскэнерго» от 19.05.2020 дата подведения итогов закупки перенесена на 01.06.2020.

Протоколом от 01.06.2020 № 69301-С-4 заседания Закупочной комиссии по Запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку по лоту № 69301-ТПИР ОТМ-2020-ЯЭ: «Вводы высоковольтные для ЯГРЭС» для нужд ПАО «Якутскэнерго» от 01.06.2020 дата подведения итогов закупки перенесена на 09.06.2020.

В итоге договор был заключен 26.06.2020, т.е. за 4 дня до окончания срока поставки, при этом изменения по сроку поставки истцом в проект договора не вносились, что заведомо является невыполнимым условием для поставщика.

Согласно представленному ответчиком письму от изготовителя поставляемого товара (SHANDONG CHINSUN ELECTRICAL EQUIPMENT CO., LTD.) от 15.06.2020 минимальный срок производства линейных вводов 110 кВ типа РСВ61-126/2000 в количестве 6 шт. для проекта ПАО "РусГидро" Якутская ГРЭС филиал ПАО «Якутскэнерго» составляет 1,5 месяца с момента размещения заказа на производство.

Таким образом, срок поставки был исполним при условии соблюдения истцом изначально установленной закупочной документацией даты подведения итогов закупки, либо изменения в проекте договора срока поставки в соизмеримом соотношении с переносами сроков подведения итогов закупки.

При этом истец понимал, что ответчику необходимо время на производство товара, подтверждением чего является письмо от 17.06.2020 № 110/5585, в котором истец сообщил ответчику, что последний признан победителем и продукцию необходимо разместить в производство.

Как указал истец, последняя партия товара получена им 12.08.2020, т.е. через 47 дней после даты заключения договора, что подтверждено транспортной накладной от 03.08.2020 № 60929.

Письмом от 13.08.2020 исх. № 1/58 поставщик сообщил покупателю о вышеуказанных обстоятельствах, и просил не применять штрафные санкции за просрочку поставки оборудования.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд не видит оснований для взыскания ответчика неустойки за просрочку поставки товара. Нарушение срока поставки товара является основанием для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка). Покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, изучив материалы дела, документацию о закупке приходит к выводу, что на срок приостановления истцом процедуры заключения договора неоднократное перенесение истцом даты подведения итогов закупки, до момента заключения самого договора у ответчика имелись объективные, не зависящие от него и сторон препятствия в исполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, последняя партия товара получена истцом 12.08.2020, т.е. через 47 дней после даты заключения договора, что подтверждено транспортной накладной от 03.08.2020 № 60929.

Условиями договора предусмотрены характеристики товара, условия поставки, сдачи-приемки поставленного товара. Срок поставки до 30.06.2020, с учетом фактической даты подписания контракта составил – 4 календарных дня, что не соответствует документации о закупке, согласно которому дата подведения итогов закупки установлена 13.05.2020 со сроком поставки до 30.06.2020 (49 календарных дней).

Таким образом, в установленный договором срок поставка изначально не была выполнима, а срок исполнения договора является заведомо не исполнимым.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку рассматриваемый договор был заключен 26.06.2020, соответственно, исходя из данного условия договора, документации о закупке, ответчик обязан был представить указанный результат работ не позднее 49 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 02.12.1998, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика, повлекших просрочку поставки товара, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, положения приведенных выше норм материального права об ответственности в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает об имевших место обстоятельствах (позднее подписание договора), объективно препятствующих исполнению ответчиком договора в сокращенный срок – 4 дня.

Таким образом, суд считает, что в силу статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов справедливости и добросовестности у ответчика на указанный временной период отсутствовала вина в просрочке, в связи с чем к нему не может быть применена неустойка за просрочку поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей, суд с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.Ю. Аринчёхина