Решение от 15 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114283/2025
16 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЛЕОНОВСКОЕ" (140220, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ВОСКРЕСЕНСК, С КОНОБЕЕВО, УЛ УЧХОЗ, ЗД. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, уд 23-042,доверенность от 12.01.2026, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 01.09.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛЕОНОВСКОЕ" о взыскании 2 526 342,18 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 18.10.2019 г. по 24.06.2024 года, а 1 020 452, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 25.06.2024 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание КН 50:33:0020240:128 площадью 528, 7 кв.м., нежилое здание КН 50:33:0020241:82 площадью 198, 3 кв.м., нежилое здание КН 50:33:0020241:82 площадью 29,3 кв.м., нежилое административное здание КН 50:33:0020241:84 площадью 1 331, 6 кв.м., забор протяженностью 550 кв.м.

Государственная регистрация права собственности произведена 27.02.2012 г., 21.10.2019 г. года.

Указанные здания расположены на земельном участке КН 50:33:0000000:561, площадью 16 780 кв.м.

25 июня 2024 г. между истцом и ответчиком на основании ст. 39.20 ЗК РФ заключен договор№ 33047-Z аренды земельного участка КН 50:33:0000000:561, площадью 16 780 кв.м., как необходимый для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий.

Как указывает ответчик, в последствии на основании ст. 39.20 ЗК РФ, 11.11.2019 г. между истцом и ответчиком без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка необходимого для использования принадлежащих ответчику зданий.

Ранее земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания не производилась.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии коэффициентами, которые согласованы в заключенном договоре аренды.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что он не мог как в силу фактических, так и в силу правовых причин пользоваться земельным участком КН 50:33:0000000:561, площадью 16 780 кв.м., поскольку площадь земельного участка необходимого для эксплуатации находящихся на нем строений несоразмерна.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности площади земельного участка КН 50:33:0000000:561 предоставленного в аренду/собственность ответчика заанятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка, данный договор заключен на основании статьи 39.20 ЗК РФ, как необходимый для использования незавершенного строительством зданий площадью 2 058, 6.

Между тем, площадь принадлежащих ответчику зданий (2 058, 6) более чем в 8 раз превышает площадь предоставленного ему земельного участка (16 780), составляет 12% от площади земельного участка.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу указанных норм, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка под зданием, площадь которого в 8 раз меньше площади земельного участка, нарушает публичные интересы (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ранее ответчик подтверждал (заявления о предоставлении), что ему нужен и он эксплуатирует весь земельный участок, он утратил право на заявление подобных возражений в будущем (принцип эстоппеля).

Ходатайств в порядке ст. 198, 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛЕОНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 431 969, 6 рублей основного долга, 982 332, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО "ЛЕОНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 127 429 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.О. Уваров