Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-228126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 228126/18-72-2337
г. Москва
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Агат» ФИО2

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному административному округу (СЗАО) ФИО3

3-е лицо – ООО «Ларатекс»

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 17.05.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Агат» Лаврентьева Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу (СЗАО) (Григорян Д.В.), выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, и исполнению своих должностных обязанностей согласно Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, не вынесено и не направлено в адрес заявителя постановления о продлении сроков исполнительного производства в период с 14.08.2017 г. по 20.09.2018 г, а также после даты возбуждения исполнительного производства не направлены ответы на требование управляющего от 27.04.2018г.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2 и 3 указанной нормы в вышеприведенных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО4, находилось исполнительное производство N 55129/17/77057-ИП от 14.08.2017 г., возбужденное на основании по исполнительного листа от 14.07.2017г. № ФС 012298974, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-106850/15

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию спорного имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем вынесено составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, а также на основании пункту 4 части 1, частям 2 и 3 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 16.04.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанное постановление от 16.04.2018г. об окончании исполнительного производства заявителем не оспорено и незаконным не принято.

В связи чем, какое-либо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа на дату обращения заявителя в суд (27.09.2018г) отсутствовало.

Поскольку какое-либо имущество должника в ходе исполнительного производства выявлено не было, основания для принятия мер по реализации имущества должника, равно как и для вынесения постановления о продлении сроков исполнительного производства в период с 14.08.2017 г. по 20.09.2018 г, у судебного пристава –исполнителя также отсутствовали.

Доказательства получения заинтересованным лицом требования управляющего от 27.04.2018г. заявителем не представлено.

При этом какое – либо конктретное бездействие судебного пристава-исполнителя в части "исполнения своих должностных обязанностей согласно Закона «Об исполнительном производстве»", которое заявитель просит признать незаконным, в просительной части заявления не поименовано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренная ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова