Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-223114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-223114/22-158-1428
г. Москва
17 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБС" (117463, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 2 ОФИС 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 88 790 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 790 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 13.12.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 13.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком и не получено истцом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ранее представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 13.12.2022.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 88 790 руб. Согласно представленным документам истцом 20.12.2021 были оформлены заказы №58302224-0008-2, 58302224-008-3 (далее по тексту – заказы) на поставку товаров. Указанные заказы были предварительно оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 20.12.2021 на сумму 209 830 руб. и 85 828 руб.

Указанные заказы были доставлены истцу 24.12.2021 и 05.01.2022, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

Однако, по мнению истца, среди доставленных товаров отсутствовали 11 проекторов, о чем он выставил претензию ответчику 11.01.2022г. Стоимость не поставленных проекторов составляет 88 790 руб., что истец заявляет в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Согласно общедоступной информации, условия продажи товаров представлены на сайте ozon.ru. Указанные условия являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из условий продажи товаров для физических лиц п. 3.5 при передаче заказа клиент в присутствии лица, осуществляющего доставку заказа должен проверить внешний вид, упаковку, количество товаров, комплектность, ассортимент, за исключением случаем получения заказов через постомат. Претензии к товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются после передачи заказа всеми способами доставки, кроме постомата.

Согласно условий продажи товаров для юридических лиц п. 3.8. клиент обязан принять заказ по количеству товарных единиц и ассортименту в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заказа и проверить его качество в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом истец был обязан проявить разумную предусмотрительность и сверить количество товарных единиц и ассортимент поставленного товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов претензия от истца только 11.01.2022, тогда как часть товара была получена истцом еше 24.12.2021.

Поскольку истец в момент получения товара и в последующем своевременно не предъявил претензий по количеству и ассортименту товара, то суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность по передаче товара истцу. Суд отмечает, что данный порядок предъявления возражений обусловлен особенность поставки товара, регулируемого названным выше условиями. Делая вывод о возможности применения указанных условий к возникшим между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец никогда в рамках возникших правоотношений не обозначал себя в качества клиента – юридическое лицо.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается несоответствие заказанного и поставленного товара. Возражения им также заявлены за пределами срока установленного условиями продажи товаров, представленными на сайте ozon.ru. При этом суд отмечает, что очевидно об отсутствии значительного количества товара истец должен был узнать непосредственно в момент его передачи ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт недопоставки товаров, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца

На основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.В. Худобко