Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А51-24039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24039/2019
г. Владивосток
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖАНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 961 рубля

третье лицо Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"

при участии

от истца, ответчика представители не явились, извещение надлежащее,

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖАНКА" о взыскании 18 961 рубля убытков.

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, со ссылкой на пункты 4.11, 11.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 11.11.2016, заключенного ООО «ГарантСтрой» (подрядная организация) с Фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица представил возражения на исковое заявление, в порядке статьи 46 АПК РФ просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика подрядную организацию ООО «ГарантСтрой», производившую капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г.Находка, в том числе дома №26 по ул.Спортивная.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В то же время на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда по своей инициативе привлечь другое лицо к участию в деле в качестве ответчика существует только в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчика должна исходить от заявителя требования, и именно он на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

Истец о привлечении соответчиком ООО «ГарантСтрой» не заявляет, обстоятельства невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика в рассматриваемом деле отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

В материалы третьим лицом представлено платежное поручение от 11.03.2020 №159 о возмещении истцу обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» спорной суммы в размере 18 691 рубля.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Заявляя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

23.10.2018 по адресу: <...>, в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества.

24.10.2018 и 26.11.2018 управляющей организацией ООО «Южанка» составлены акты осмотра жилого помещения <...> в которых отражено, что залив квартиры произошёл вследствие выпадения осадков после проведения работ по капитальному ремонту кровли в 2017 году.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», в материалах дела содержится страховой полис №А36125-0040778 и страховой акт № 224966/18/01/0/S1.

Страхователь обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 18 691 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 №318420.

01.10.2019 общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮЖАНКА" претензию о необходимости возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая, что к затоплению квартиры привели виновные действия (бездействия) обслуживающей организации ООО "ЮЖАНКА", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку в силу статей 15 и 393 Кодекса возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в редакции, действовавшей на момент голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" по результатам проведенного аукциона был заключен договор от 11.11.2016 № ДГГО 09/03-2016/192 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Находка, в том числе дома № 26 по ул. Спортивная в г. Находка, с подрядной организацией ООО «Гарантстрой».

Согласно пункту 11.3 Договора Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причинённый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

Учитывая, что затопление жилого помещения произошло непосредственно после проведения работ по капитальному ремонту кровли, то истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства виновных действий (бездействия) управляющей компании.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.