Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А82-18005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18005/2022
г. Ярославль
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 4 159 319 рублей 38 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярославский фарфоровый завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,


при участии представителей

от истца: ФИО13 (доверенность от 11.12.2023 № Д-ЯР/253),

от ответчика: ФИО14 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-167),

от третьих лиц: не явились,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании 3 426 467 рублей 82 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за август 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй», общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Бустер», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ярославский фарфоровый завод», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением суда от 13.02.2024 в отдельное производство выделены требования истца к ответчику в размере: 6516 рублей 90 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении ФИО11 (пункт 4 таблицы 1 протокола разногласий к корректировочному акту от 30.11.2023 № 2 к корректировочному акту от 29.09.2023 № 1 к акту от 31.08.2022 № 76/7-40/082022, дело № А82-2310/2024); 45 923 рублей 73 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (пункт 12 таблицы 1, пункт 20 таблицы 3 протокола разногласий к корректировочному акту от 30.11.2023 № 2 к корректировочному акту от 29.09.2023 № 1 к акту от 31.08.2022 № 76/7-40/082022, дело № А82-2311/2024); 54 875 рублей 27 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Пропласт» (пункт 14 таблицы 1 протокола разногласий к корректировочному акту от 30.11.2023 № 2 к корректировочному акту от 29.09.2023 № 1 к акту от 31.08.2022 № 76/7-40/082022, дело № А82-2312/2024).

Определением суда от 20.02.2024 в отдельное производство выделено требование истца к ответчику в размере 6238 рублей 38 копеек, соответствующем стоимости разногласий в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (пункт 15 таблицы 1 протокола разногласий к корректировочному акту от 30.11.2023 № 2 к корректировочному акту от 29.09.2023 № 1 к акту от 31.08.2022 № 76/7-40/082022, дело № А82-2814/2024).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 30.01.2024 до 09 час. 15 мин. 13.02.2024, затем с 13.02.2024 до 13 час. 40 мин. 20.02.2024. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 159 319 рублей 38 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за август 2022 года.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных позициях.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.08.2022 № 76/7-40/082022, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протоколы разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 30.11.2023 к корректировочному акту от 30.11.2023 № 2 к корректировочному акту от 29.09.2023 № 1 к акту от 31.08.2022 № 76/7-40/082022 в результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ФИО3, жилого дома по адресу: <...>, ФИО6, ФИО9, ФИО12, обществ с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй», «Бустер», «Ярославский фарфоровый завод», индивидуального предпринимателя ФИО4, населения по лицевым счетам (таблица 1), а также разногласия по применению тарифа в связи с перерасчетом потребителя согласно постановлению Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2022 (таблица 2), тарифные разногласия (таблица 3).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг ? оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют, документы в обоснование позиции не представлены и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

– разногласия по применению тарифа, таблица 2 (71 966,21 руб.);

– население по лицевым счетам, пункт 11 таблицы 1 (603,46 руб. и 62 482,25 руб.);

– тарифные разногласия, пункты 1 – 19, 21 – 54 таблицы 3 (424 389,84 руб.).

Разногласия по объемам услуг, оказанным в интересах ФИО3 (3 361 177,84 руб.), жилого дома по адресу: <...> (152,82 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй» (56,46 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Бустер» (11 672,81 руб.), индивидуального предпринимателя ФИО4 (102,13 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Ярославский фарфоровый завод» (7,61 руб.), рассмотрены в делах № А82-17939/2022, А82-1227/2022, А82-1169/2021, А82-3091/2021, А82-6865/2021, А82-16476/2021, А82-19991/2021, А82-10439/2022 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

Между сторонами сохраняются разногласия в отношении потребителей ФИО10 (акт о неучтенном потреблении составлен в отношении ФИО6) на сумму 4952 рубля 22 копейки (лицевой счет 763340005958, Переславский район, с. Лучинское ул. Центральная), ФИО9 на сумму 6477 рублей 89 копеек (лицевой счет <***>, <...>) и ФИО12 на сумму 1723 рубля 56 копеек (лицевой счет 764113038301, <...>).

Данные разногласия возникли в связи с непринятием ответчиком актов о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктами 146, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные правила не предусматривают составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении жилых домов граждан.

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно акту о неучтенном потреблении от 16.08.2022 № 76/153305Ф, составленному в отношении ФИО15, в ходе проверки сотрудниками Компании было выявлено вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия на счетчик электромагнитным полем (магнит, срабатывание антимагнитной пломбы). В акте зафиксировано, что прибор учета находится на опоре на частной территории.

Потребитель ФИО10 с выявленным нарушением не согласилась, направила Обществу заявление, в котором отрицала установку магнита и срыв пломбы, указала на то, что прибор учета находится в свободном доступе на опоре.

Факт установки прибора учета на опоре вне помещений, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, подтверждается также фотографией, представленной ответчиком.

Согласно акту о неучтенном потреблении от 28.07.2022 № 76/155107Ф, составленному в отношении ФИО12, в ходе проверки сотрудниками Компании выявлено, что прибор учета не считает потребленную электроэнергию по двум фазам «В» и «С».

При этом в акте сетевой организации отсутствуют сведения о выявлении признаков вмешательства потребителя в работу прибора учета. Прибор учета сетевой организацией не заменен.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию № 76/326280Ф и акту об осуществлении технологического присоединения прибор учета установлен на опоре и находится в балансовой принадлежности Компании.

Пункт 81(11) Правил 354 предусматривает, что при несанкционированном вмешательстве в работу прибора перерасчет платы за коммунальную услугу производится только в том случае, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

В рассматриваемом случае, поскольку приборы учета установлены на опоре, которая не относятся к помещениям и допускает доступ к прибору учета без присутствия потребителя, суд приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства указанных потребителей в работу приборов учета, повлекшего безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, в подтверждение установки антимагнитной пломбы на прибор учета потребителя ФИО10 Компанией представлен акт от 14.08.2015 № 76/083682Ф, который не содержит отметок уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения пломб. Недоказанность уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения пломб исключает перерасчет платы за коммунальную услугу.

Согласно акту о неучтенном потреблении от 16.08.2022 № 76/153221Ф, составленному в отношении ФИО9, в ходе проверки сотрудниками Компании было выявлено срабатывание антимагнитной пломбы – неравномерное смещение магнитной суспензии индикатора с нарушением ее исходной геометрии.

В акте содержатся пояснения потребителя о том, что он не согласен с заявлением сотрудников Компании об использовании магнита, срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти в связи с использованием магнитной отвертки-шуроповерта при замене автомата. 26.08.2022 потребитель направил в адрес Общества объяснения, в которых указал на то, что выявление нарушения целостности антимагнитной пломбы не является безусловным свидетельством факта безучетного потребления электроэнергии, изменения потребления электроэнергии не произошло. Также потребитель указал на то, что ему не был предъявлен акт установки антимагнитной пломбы.

Согласно выписке из лицевой карты по лицевому счету <***> после проведения проверки 16.08.2022 и замены антимагнитной пломбы увеличения потребления не произошло, потребление соответствует потреблению в аналогичных периодах прошлых лет.

В соответствии с актом от 16.11.2018 № 76/264512Ф на прибор учета потребителя были установлены две антимагнитные пломбы. Данные пломбы установлены на счетном механизме в непосредственной близости друг от друга, однако Компанией зафиксировано срабатывание только одной пломбы.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы потребителя о том, что причиной нарушения целостности антимагнитной пломбы могли послужить иные факторы, не связанные с вмешательством потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего безучетное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева