Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-82326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-82326/21-122-494
г. Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 07 июня 2021 г.

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.04.2021г. № 1227721,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) в рамках своих полномочий обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В период проведения процедур банкротства в отношении ООО «Русский Пластик», ООО СК «Лойд - Сити», ООО «ПРАСА» арбитражный управляющий ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-220938/18 в отношении ООО «Русский Пластик» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-220938/2018 суд признал недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства от 27.03.2019, заключенный между ООО «Русский Пластик», в лице генерального директора Чая Г.В., и ФИО3, также суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу ООО «Русский Пластик» транспортное средство Lexus GX 460, легковой, 2010 г.в., VIN <***>, № двигателя 0205173, шасси № осн. Моста <***>.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-220938/2018 размещено на сайте суда 09.10.2020.

С учетом того, что о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, арбитражному управляющему стало известно 09.10.2020, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления не позднее 14.10.2020 соответственно.

Однако сообщение № 5608629, содержащие сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 15.10.2020.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведение о вынесении судебного актов по результатам рассмотрения заявления, с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 15.10.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу № А40-155489/2014 в отношении ООО СК «Лойд - Сити» введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу № А40-155489/14 в отношении ООО СК «Лойд - Сити» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-155489/14 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Лойд - Сити».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-155489/14 суд утвердил конкурсным управляющим ООО СК «Лойд - Сити» ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Арбитражным управляющим ФИО1 06.12.2019 получено требование ФИО5 о включении суммы в размере 875 000.00 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК «Лойд -Сити».

С учетом того, что арбитражный управляющий получил 06.12.2019 требование ФИО5 о включении суммы в размере 875 000.00 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК «Лойд - Сити», то в силу положений п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора (ФИО5) не позднее 11.12.2029 соответственно.

Однако сообщение № 4471194, содержащие сведения о получении требования кредитора (ФИО5) включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 12.12.2019.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведение о получении требования кредитора (ФИО5), с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 12.12.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-153616/16 в отношении ООО «ПРАСА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО1 29.08.2018 направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании сделки недействительной, между должником и ИФНС России № 43 по г. Москве.

Данные сведения подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-153616/16.

С учетом того, что заявление об оспаривании сделки подано 29.08.2018, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 30.08.2018.

Однако сообщение № 3104170, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной данной сделки включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 10.10.2018.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о подаче 29.08.2018 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данные административные правонарушения совершены 31.08.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-153616/16 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРАСА» - Вранянаца Милорада.

Кроме того, при рассмотрении данного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРАСА» присутствовал представитель конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО6

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-153616/16 размещено на сайте суда 13.11.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана до 16.11.2018 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления.

Однако сообщение № 4415337 о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРАСА» - Вранянаца Милорада включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 26.11.2019.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРАСА» контролирующих лиц с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 17.11.2018 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Приказом Управления от 29.10.2020 № П/256 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (уроженки гор. Невинномысск, Ставропольский край, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт 46 21 045189 выдан 05.03.2021 ГУ МВД России по Московской области) 13.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 1227721.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Подтверждением надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1 является расписка от 15.03.2021 о явке в Управление 13.04.2021 в 14:30; Копией письменных объяснений арбитражного управляющего ФИО1, в рамках рассмотрения административного расследования от 15.02.2021 №0607721.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика судом рассмотрены, но отклонены, как противоречащие материалам дела, несоответствующие закону и направленные на уход от административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Как указано выше, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определений Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, совершение административного нарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая